Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 16, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/51/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612200252
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612200252.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484,
pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, proti povinnej Z. Q., nar. XX.
X. XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, Y. W., za ktorú koná správca Ing. Jana Kovačková, so sídlom
kancelárie Na Bystričku 796/9, Martin pre vymoženie pohľadávky 1.061,66 eura a trov exekúcie,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova

669/15, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX14/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 27. 1. 2012 č. 5505 034118* poveril súdneho
exekútora JUDr. Petra Matejovie vykonaním exekúcie voči povinnej Beáte Genderovej na uspokojenie

pohľadávky oprávneného vo výške 1.061,66 eura a trov exekúcie na základe rozhodnutia sociálnej
poisťovne číslo: 700-1911820011-GC04/11 zo dňa 16. 11. 2011.

2. Podaním zo dňa 19. 10. 2018 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/122/2018 zo dňa 31. 5. 2018 bol na majetok
povinnej vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená Ing. Jana Kovačková, so sídlom kancelárie
Na Bystričku 796/9, Martin. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,

ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Exekútor si vo svojom písomnom podaní zo dňa 19. 10. 2018 náhradu trov exekúcie neuplatnil. Z
uvedeného dôvodu súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a
súdnemu exekútorovi žiadne trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.