Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17U/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715211420
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5715211420.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci úschovy peňažnej čiastky 2 403,68 Eur zloženej Národnou diaľničnou
spoločnosťou, a.s. so sídlom Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, ako zložiteľom,
pre P. X. I., I.. I. W..V.. I. I. Q. XX, XXX XX D., X.: XX XXX XXX, ako príjemcu, takto

r o z h o d o l :

Súd v y d á v a príjemcovi, V. I. P. X. I., I.. I. W..V.. I. I.A. Q. XX, XXX XX D., X.: XX XXX XXX, predmet
úschovy, peňažnú čiastku vo výške 2 403,68 Eur, ktorá bola na účet súdu zložená dňa 20.10.2015 pod

položkou registra D16 4/2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.08.2015 bol na Okresný súd Martin doručený návrh zložiteľa na prijatie finančnej náhrady za
vyvlastnenie pozemkov vo výške 2 403,68 Eur v prospech príjemcu.

2. Uznesením č.k. 17U/2/2015-14 zo dňa 29.09.2017, právoplatným dňa 25.10.2017, súd prijal od

zložiteľa do úschovy súdu sumu 2 403,68 Eur. Plnenie bolo zložené do úschovy v súlade s § 111 ods. 3
zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (ďalej len stavebný zákon), nakoľko
na vyvlastňovaných pozemkov, ktoré boli pôvodne vo vlastnícke príjemcu, viazlo právo zanikajúce
vyvlastnením a to záložné právo.

3. Žiadosťou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.01.2018 príjemca požiadal o vydanie predmetu

úschovy a to peňažnej čiastky vo výške 2 403,68 Eur.

4. Podľa § 396 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, konanie o úschovách začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

5. Podľa § 185d ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), predmet úschovy vydá súd

príjemcovi na jeho žiadosť. Ak k zloženiu došlo preto, že niekto iný než príjemca uplatňuje právo na
vydanie predmetu úschovy alebo že niekto iný, koho súhlas je potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu
úschovy príjemcovi, je na vydanie predmetu úschovy potrebný súhlas všetkých účastníkov konania a
osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením došlo k zloženiu do úschovy. Súhlas zložiteľa je však potrebný len
vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.

6. Podľa § 185f O.s.p., ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitnými zákonnými
predpismi, spravuje sa ustanoveniami príslušného predpisu, a ak ich niet, ustanoveniami § 185a až
185h, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

7. Podľa § 111 ods. 3 stavebného zákona, ak v priebehu vyvlastňovacieho konania nedôjde medzi
doterajším vlastníkom a tými, ktorým na vyvlastňovanom pozemku alebo stavbe viaznu práva zanikajúce

vyvlastnením, k dohode o rozdelení náhrady, zloží navrhovateľ náhradu na súde, v ktorého obvode
pozemok alebo stavba leží; to isté platí, aj ak ide o záložné práva podľa osobitného predpisu. Súdrozhodne o uspokojení týchto nárokov, najmä s prihliadnutím na to, aby sa neohrozilo zabezpečenie
nárokov záložných veriteľov.

8. Pri vydaní predmetu úschovy súd preskúmal, či sú splnené procesné podmienky vydania predmetu
úschovy.

9. Z obsahu spisu, a to najmä z právoplatného rozhodnutia Okresného úradu Žilina, odbor výstavby
a bytovej politiky č. OU-ZA-OVBP2/V/2015/013418-005/DAA, súd zistil, že na vyvlastňovaných

pozemkoch vedených na meno príjemcu na Q. Č.. XXXX C. J.Q. Ú. N., V. K. viazlo pred ich vyvlastnením
záložné právo zriadené v prospech Immorent bank Gmbh zapísanej v rakúskom obchodnom registri pod
č. FN 90974 k, so sídlom vo Viedni A-1060, Windmuhlgasse 22-24. Súd preto doručoval rozhodnutie
o prijatí predmetu úschovy aj záložnému veriteľovi. Podľa oznámenia príslušného rakúskeho súdu,
ktorý vykonával dožiadanie spočívajúce v doručení písomností, záložný veriteľ zanikol zlúčením a jeho
právnym nástupcom je Erste Group Bank AG, zapísaná v rakúskom obchodnom registri pod č. FN 33209

m, z uvedeného dôvodu bolo uznesenie o prijatí dňa 03.05.2018 doručené tejto obchodnej spoločnosti.

10. Záložný veriteľ si na súde neuplatnil právo na vydanie predmetu úschovu z titulu zriadeného
záložného práva, ktoré vyvlastnením zaniklo ani súdu neoznámil či pohľadávku z dôvodu existencie
ktorej bolo záložné právo zriadené, stále voči príjemcovi eviduje.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd na základe žiadosti príjemcu rozhodol o vydaní predmetu
úschovy v prospech príjemcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.