Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4XObdo/134/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312217845
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Pepelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4312217845.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s. r. o. so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598 proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody
a nemajetkovej ujmy vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 12C/26/2013, o dovolaní žalobkyne
proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 6Co/34/2016-115 z 29. apríla 2016, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a .

II. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre označeným rozhodnutím potvrdil uznesenie Okresného súdu Nitra č. k.
12C/26/2013-84 zo 07. októbra 2015, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok

20,- eur za odvolanie proti rozsudku okresného súdu. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu
podala žalobkyňa dňa 28. júla 2016 dovolanie.

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [(§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.)], po zistení, že dovolanie podala včas strana
sporu konajúca zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia

dovolacieho pojednávania (§ 443 C. s. p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne
je potrebné odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§
447 písm. c/ C. s. p.).

3. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že otázka prípustnosti dovolania
proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti Civilného sporového poriadku (po 01.

júli 2016) bola aspoň v piatich prípadoch predmetom dovolania na základe skoršieho mimoriadneho
opravného prostriedku podaného tým istým dovolateľom. Išlo o konania vedené na najvyššom súde pod
sp. zn. 16XCdo/405/2016, 16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017 a 3XObdo/16/2017.
Senát dovolacieho súdu rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie
uvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza
(§ 452 ods. 1 C. s. p.).

4. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p).

5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.