Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118011020
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118011020.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred samosudcom JUDr. Evou Korbeľovou vydal dňa 18. 12. 2018 podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz :

r o z h o d o l :

Obvinený: L. M. H. Č. Í. M. , nar. XX. XX. XXXX X. X. M.,
trvale bytom Y. P. XX,

u z n á v a sa v i n n ý m , ž e

1) v období od 14. 01. 2008 do 24. 04. 2011, s výnimkou obdobia od 06.08.2009 do 22.04.2010 a
mesiacov október 2010 a december 2010 v Banskej Bystrici a na iných miestach kde sa zdržiaval,
si neplní svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k.
XP/XXX/XXXX zo dňa 05.10.2005, právoplatný dňa 21.10.2005 a to prispievať na výživu dcéry K. M.,

narodenej XX.XX.XXXX sumou vo výške 21,40 € mesačne vždy do 22. dňa v mesiaci do rúk matky
K. M., narodenej XX.XX.XXXX, trvalo bytom U. N. XXX, V. V., z rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš
č. k. XP/XXX/XXXX zo dňa 04.10.2005, právoplatný dňa 21.10.2005 a to prispievať na výživu dcéry
G. M., O.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 20,71 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk matky
K. M., narodenej XX.XX.XXXX, trvalo bytom U. N. XXX, V. V. a následne rozsudkom Okresného súdu
Veľký Krtíš č.k. XP/XXX/XXXX zo dňa 02.03.2009, právoplatný dňa 22.04.2009 a to prispievať na výživu

dcér K. M., narodenej XX.XX.XXXX R. G. M., narodenej XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne na každé dieťa zvlášť, vždy do 20. dňa
v mesiaci k rukám matky K. M., narodenej XX.XX.XXXX, trvalo bytom U. N. XXX,
V. V., si takto určenú povinnosť neplnil, napriek tomu, že v predmetnom období nepoberal žiadnu dávku
vyplácanú Sociálnou poisťovňou, nebol poberateľom žiadnej dávky vyplácanej príslušným ÚPSVaR,
nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, čím mu vznikol dlh po čiastočných úhradách na
výživnom voči K. M.L., narodenej XX.XX.XXXX, trvalo bytom U. N. XXX, V. V., vo výške 1.281,16 €,

2) v období od 01. 09. 2013 do 01. 04. 2014, v Banskej Bystrici a na iných miestach kde sa zdržiaval,
si neplní svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k.
XP/XXX/XXXX zo dňa 02.03.2009, právoplatný dňa 22.04.2009 a to prispievať na výživu dcér K. M.Č.,
O. XX.XX.XXXX a G. M., narodenej XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne na každé dieťa zvlášť, vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám

matky K. M., narodenej XX.XX.XXXX, trvalo bytom U. N. XXX, V. V., si takto určenú povinnosť neplnil,
napriek tomu, že v predmetnom období nepoberal žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou,
nebol poberateľom žiadnej dávky vyplácanej príslušným ÚPSVaR, nebol vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie, čím mu vznikol dlh po čiastočných úhradách na výživnom voči K. M., narodenej
XX.XX.XXXX, trvalo bytom U. N. XXX, V. V., vo výške 269,82 €,

3) v období od 05. 05. 2016 do 02. 08. 2016, v Banskej Bystrici a na iných miestach kde sa zdržiaval,

si neplní svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. XP/XXX/XXXX zo dňa 02.03.2009, právoplatný dňa 22.04.2009 a to prispievať na výživu dcér K.
M.Č., O. XX.XX.XXXX R. G. M., O. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne na každé dieťa zvlášť, vždy do 20.dňa v mesiaci k rukám

matky K. M., narodenej XX.XX.XXXX, trvalo bytom U. N. XXX, V. V., si takto určenú povinnosť neplnil,
napriek tomu, že v predmetnom období nepoberal žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou,
nebol poberateľom žiadnej dávky vyplácanej príslušným ÚPSVaR, nebol vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie, čím mu vznikol dlh po čiastočných úhradách na výživnom voči K. M., narodenej
XX.XX.XXXX, trvalo bytom U. N. XXX, V. V., vo výške 162,78 €,

t e d a

v bode 1)
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosti vyživovať iného, a čin

spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

v bode 2)
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosti vyživovať iného,

v bode 3)
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosti vyživovať iného

č í m s p á c h a l

v bode 1)
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Tr. zák. s poukazom na
ustanovenie § 138 písmeno b) Tr. zák.,

v bode 2)

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Tr. zák.,

v bode 3)
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Tr. zák..

Za to sa

za skutok uvedený v bode 1)

Podľa § 44 Tr. zák. sa u obvineného u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, preto že trest uložený
skorším trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. XT/X/XXXX zo dňa 24. 04. 2011,
právoplatný dňa 13. 06. 2011 v trvaní 1 rok 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, sa považuje na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

za skutok uvedený v bode 2) a 3)

Podľa § 44 Tr. zák. sa u obvineného u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, preto že trest uložený

skorším rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 13. 01. 2017 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. XTo/XX/XXXX zo dňa 08. 03. 2017 v trvaní 1
rok 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, sa považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.