Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/170/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316210957
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1316210957.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ M. H., J.. XX.XX.XXXX
(t.č. plnoletý), štátneho občana SR a 2/ Q. H., J.. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, zastúpeného
opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny,
pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, deti rodičov - matky: S. H.V., V.. Y., J.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. XX, U.Á. A., v súčasnosti bytom G. XX, G., štátnej občianky SR, zastúpenej AK Neuschlová,

s.r.o., so sídlom O. V. X, G. a otca: Ľ. H., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, U. A., štátnemu občanovi
SR, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do
rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 29.06.2016 č.k. 51P/170/2016-42 v spojení
s uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 15.08.2016 č.k. 51P/170/2016-47.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 51P/170/2016 na základe návrhu matky,
doručeného tunajšiemu súdu dňa 23.06.2016, konanie o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva.

2/ V konaní bolo nariadené predbežné opatrenie uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa
29.06.2016 č.k. 51P/170/2016-42 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa
15.08.2016 č.k. 51P/170/2016-47, ktorým bola otcovi detí uložená povinnosť prispievať na ich výživu.
3/ Manželstvo rodičov detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 09.10.2018
č.k. 51P/129/2015-263. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.11.2018.
4/ Návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom bol podaný ich matkou

ako ich zákonnou zástupkyňou. Počas konania M. H. dňa XX.XX.XXXX dosiahol plnoletosť. Pretože
počas konania dieťa dosiahlo plnoletosť, súd starostlivosti o maloleté deti pokračoval aj po plnoletosti
dieťaťa v konaní s tým rozdielom, že plnoletý má už v ďalšom súdnom konaní samostatné procesné
postavenie a funkcia jeho opatrovníka (za ktorého bol ustanovený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec), zanikla. S
poukazom na plnoletosť dieťaťa, odpadol vo vzťahu k nemu predmet konania v časti návrhu na jeho

zverenie do osobnej starostlivosti matky. Predmetom konania vo vzťahu k v súčasnosti plnoletému M.
zostal návrh na určenie výživného.
Plnoletý M. sa pripojil k návrhu matky na určenie výživného.

5/ Za konania vo veci samej, písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2019, vzali
matka maloletého dieťaťa ako aj plnoletý M. v celom rozsahu návrh späť a žiadali konanie zastaviť.6/ Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

7/ Podľa § 8 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho
roku.

8/ Podľa § 67 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017 Z.z.

(ďalej len „C.s.p.“), každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

9/ Podľa § 68 C.s.p., v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred súdom,
koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.

10/ Podľa § 335 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd
prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým
konanie vo veci samej zastavuje.

11/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

12/ Podľa § 10 ods. 2 C.m.p., ak sa stal účastníkom ten, o koho právach alebo povinnostiach sa nekoná,
súd uznesením konanie vo vzťahu k nemu zastaví.

13/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„C.m.p.“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo

sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

14/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15/ Súd akceptoval dispozitívny úkon navrhovateľky/matky maloletého a dispozitívny úkon plnoletého
M. H. a konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 C.m.p. a v časti návrhu na zverenie dieťaťa, ktoré sa v

priebehu konania stalo plnoletým podľa § 10 ods. 2 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené. Pretože súd konanie vo veci samej zastavil, zároveň v súlade s § 335 ods. 1 C.s.p. zrušil
opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 29.06.2016 č.k. 51P/170/2016-42
v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 15.08.2016 č.k. 51P/170/2016-47.
16/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia

uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. a), e) a
m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).