Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/176/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118204886
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:6118204886.3

Uznesenie

L. súd I. II v spore žalobcu: K. I. O. s.r.o., so sídlom M. 5, XXX XX S., Y.: XX XXX XXX, právne zast. D.
I., s.r.o., so sídlom M. 5, XXX XX S., Y.: XX XXX XXX, proti žalovanému: B. O., nar. X.X.XXXX, bytom
N. XXX/XX, I., o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

H. j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
v sume XX,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX eur, a to do troch dní od právoplatnosti

tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd I. II rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXCsp/XXX/XXXX - XXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa X.X.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods. X a §
262 ods. X J. sporového poriadku (ďalej iba „J.“) tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania
proti žalovanému v rozsahu XXX %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po

právoplatnosti rozsudku.

X. Podľa § 26X ods. 2 J., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Podľa § 251 J., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Elektronickým podaním, doručeným súdu dňa X.XX.XXXX, si žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovej výške XXX,XX eur za X úkony právnej
služby v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). H. požiadal, aby mu bol uhradený súdny poplatok za žalobu v

sume XX,- eur.

X. Civilný sporový poriadok obsahuje exaktnú definíciu trov konania, ktorej naplnenie je podmienené
súčasným (kumulatívnym) splnením všetkých zákonných znakov v zmysle § 251 J.. J. sporový poriadok
však neobsahuje výpočet jednotlivých druhov trov konania, jediným vecným kritériom je podmienka,
že musí ísť o výdavok, ktorý musí mať všetky zákonom vyžadované vlastnosti. I. výdavok v konaní

je zo strany súdu posudzovaný osobitne a pri absencii niektorého z týchto znakov nemôže byť strane
priznaná jeho náhrada v rámci trov konania podľa § 255 J.. So začatím sporového konania alebo
s procesným úkonom, ktorý podlieha poplatkovej povinnosti je spojená poplatková povinnosť. M. a
povinnosti súvisiace so súdnymi poplatkami, ich výšku a spôsob určenia vymedzuje osobitný predpis,
ktorým je zákon č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov. H. kritérium preukázania a vzniku výdavku v konaní podmieňuje náhradu

súdneho poplatku jeho zaplatením do právoplatného skončenia sporu. Za daných okolnosti je súdny
poplatok, ktorý bol zaplatený pri poplatkovom úkone alebo počas konania, spravidla vždy súčasťoutrov konania. O. strana sa môže v konaní pred súdmi nechať zastupovať zvoleným zástupcom. Z
hľadiska odôvodnenosti a účelného vynaloženia výdavkov na odmenu za zastupovanie prináleží strane
ich náhrada iba v prípade zastúpenia advokátom. M. nároku na odmenu má advokát o. i. nárok aj na

náhradu tzv. režijného paušálu v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške jednej stotiny výpočtového
základu za každý úkon právnej služby. Ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, pričom za trovy konania
je nevyhnutné považovať aj sumu zodpovedajúcu tejto dani. L. a náhrada advokáta sa považujú za
trovy konania advokátom zastúpenej sporovej strany, pokiaľ spĺňajú zákonné kritéria. V uznesení o

výške náhrady trov konania súd uvedie ako prijímateľa tejto náhrady advokáta, ide však iba o tzv.
platobné miesto náhrady trov konania sporovej strany. O. náhrada trov konania prináleží vždy konkrétnej
(advokátom zastúpenej) strane.

X. Plne úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú náhradu súdneho
poplatku, ktorý žalobca zaplatil za žalobu v sume XX,- eur a náhradu odmeny a hotových výdavkov

advokáta, ktorý žalobcu v konaní zastupoval v sume XXX,XX eur, v súlade s § X0 ods. 1, § 13a ods. 1
písm. a), c) vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby za jednotlivé úkony právnej
služby nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume XX,XX eur, 2. písomné podanie žaloby
na súd v sume XX,XX eur. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových
výdavkov (tzv. režijný paušál) v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu

právnej služby, t.j. X x X,XX eur. L. advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú
o XX %, keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom Q..

X. V zmysle § 263 ods. X J. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j. D. I.,
s.r.o., so sídlom M. 5, XXX XX Bratislava, Y.: 36 613 843.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové

skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.