Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoP/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118323868
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6118323868.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci starostlivosti o maloleté deti
D., S., nar. XX. XX. XXXX a Z., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom Poprad, U. 7, zastúpené
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky W. D., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom Q. U. 7, zastúpenej splnomocnenou advokátkou JUDr. Ing. Soňou Sura, PhD.,

advokátska kancelária v Banskej Bystrici, Národná 7 a otca N. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. A. XXX,
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 37P/197/2018-21 zo dňa 31. 08. 2018, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým rozhodol, že matka

maloletých detí je povinná dočasne sa zdržať akýchkoľvek právnych a faktických úkonov týkajúcich
sa zmeny základnej školy maloletého S., nar. XX. XX. XXXX a Z., nar. XX. XX. XXXX, a to Základnej
školy V. A. XXX. Ďalším výrokom otcovi uložil povinnosť podať v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia na príslušný súd návrh na rozhodnutie o nezhode rodičov v podstatných veciach, v
ktorom ako účastníci budú maloleté deti a ich rodičia. Predmetné uznesenie bolo matke (v tom čase
ešte nezastúpenej advokátkou) doručené dňa 05. 09. 2018.

2. Dňa 13. 09. 2018 doručila matka prostredníctvom splnomocnenej advokátky okresnému súdu návrh
na zrušenie predmetného neodkladného opatrenia postupom podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“). Okresný súd uvedené podanie považoval za
odvolanie a zaslal ho na vyjadrenie otcovi aj kolíznemu opatrovníkovi maloletých detí. Keďže súd o
návrhumatky(odvolaní)nerozhodol,matkadetípodalaďalšímpodanímdňa19.09.2018ďalšiepodanie

už označené ako odvolanie, v ktorom tvrdila, že v súdenej veci existuje prekážka litispendencie, nakoľko
23. 08. 2018 podala na Okresnom súde Poprad návrh vo veci samej, ktoré konanie sa vedie pod sp.
zn. 15P/189/2018 a na Okresnom súde Poprad bolo dňa 30. 08. 2018 vydané neodkladné opatrenie č.
k. 15P/189/2018-16, ktorým súd nahradil súhlas otca s nástupom maloletých detí na Základnú školu v
Q.. Okrem toho poukázala na to, že Okresný súd v Banskej Bystrici koná nesprávne, keďže miestne
príslušným na konanie v danej veci je v súlade s § 112 ods. 1 výlučne Okresný súd Poprad, v obvode

ktorého majú maloleté deti trvalý pobyt.

3. K odvolaniu matky podal písomné vyjadrenie otec maloletých detí. Poukázal na to, že matka
maloletých detí napriek odporučeniu súdu a bez jeho súhlasu a jeho vedomia nerešpektovala
konštatovanie súdu a zmenila trvalé bydlisko maloletých detí a bez jeho vedomia a súhlasu prihlásila
deti na nástup povinnej školskej dochádzky na ZŠ v Q.. Mal za to, že v tomto konaní neexistuje žiadna

prekážky litispendencie, Okresný súd Banská Bystrica v tomto prípade konal skôr a koná naďalej. Tvrdil,
že matka konala účelovo a účelovo koná naďalej. Uznesenie okresného súdu žiadal potvrdiť.4. Kolízny opatrovník maloletých detí v písomnom vyjadrení k odvolaniu matky uviedol, že obaja rodičia
boli opakovane súdom poučení, že o podstatných veciach, týkajúcich sa maloletých detí, medzi ktoré

nepochybne patrí aj zmena bydliska, ako aj zmena výkonu školskej dochádzky, rozhodujú obaja rodičia a
v prípade ich nezhody na návrh niektorého z nich rozhodne súd. Matka napriek písomnému, aj ústnemu
poučeniu zmenila maloletým deťom trvalé bydlisko a školské zariadenie. Maloleté deti sú zmietané v
hlboko narušenom rodičovskom vzťahu, pričom majú právo na bezstarostné detstvo a na harmonický
vzťah k obom rodičom a konsolidovaný rodičovský vzťah. Nariadením neodkladného opatrenia súd plne

rešpektoval záujem maloletých detí a uznesenie navrhol potvrdiť ako vecne správne.

5. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že okresný súd rozhodol v súlade s návrhom otca a napadnutým
uznesením súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa matke maloletých detí uložila povinnosť
dočasne zdržať sa akýchkoľvek právnych a faktických úkonov týkajúcich sa základnej školy maloletých.

Otcovi maloletých detí zároveň uložil povinnosť podať v súdom určenej lehote návrh na rozhodnutie o
nezhode rodičov v podstatných veciach.

6. Ďalej odvolací súd zistil z uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. 15P/189/2018-16 z 30. augusta
2018, že okresný súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým udelil matke súhlas namiesto otca k podaniu

žiadosti k prestupu maloletých detí S. a Z. D. na výkon povinnej školskej dochádzky do Základnej školy
- Spojená škola, U. X. KonanieXXX/X, Q., pričom z dôvodov tohto rozhodnutia vyplýva aj tá skutočnosť,
že podľa potvrdenia Mesta Q. zo dňa 30. 08. 2018 sú maloleté deti s matkou prihlásené na trvalý pobyt
v meste Q., Y. U. XXXX/X.

7. Konanie o návrhu matky na nahradenie prejavu vôle otca maloletých detí týkajúceho sa zmeny
základnej školy maloletých detí a návrh otca na nariadenie matke maloletých detí zdržať sa akýchkoľvek
úkonov týkajúcich sa zmeny základnej školy maloletých detí, odvolací súd považuje za konanie o tej
istej veci, ktoré sa líši len v tom, že otec a matka maloletých detí majú v jednom z konaní postavenie
navrhovateľa a v druhom odporcu.

8. Keďže konanie začalo na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 22. 08. 2018, teda o deň skôr, než sa
začalo konanie na nariadenie neodkladného opatrenia na návrh matky, Okresný súd Banská Bystrica
bol oprávnený rozhodnúť o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia. Okresný súd v Banskej
Bystrici mal zistené, že na základe návrhu matky maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorému bolo vyhovené a uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 14P/167/2018-24 zo dňa 06. 08.
2018bolimaloletédetidočasnezverenédoosobnejstarostlivostimatky,otecbolzaviazanýprispievaťna
výživu maloletých detí výživným v sume 100,- EUR mesačne na každé dieťa zvlášť, súd dospel k záveru,
že je v záujme maloletých detí, aby boli bezodkladne upravené ich pomery neodkladným opatrením.
Mal za to, že zmena školy maloletých je závažnou zmenou v ich živote a matka si musí byť vedomá, že

presťahovanie maloletých detí do Q. za jej priateľom a na to naviazaná zmena miesta výkonu povinnej
školskej dochádzky závažným spôsobom zasahuje do práv maloletých detí, ako aj do práv otca, ktorý
má rovnaké rodičovské práva ako matka. Okresný súd uviedol v dôvodoch rozhodnutia, že v prvom
rade posudzuje záujem maloletých detí, ktorý nemusí korešpondovať s individuálnymi predstavami či
očakávaniami rodičov ohľadom realizácie výkonu ich rodičovských práv, avšak mal tiež za to, že za

súčasného stavu, keď matka uprednostnila svoj súkromný život napriek opakovanému poučeniu zo
strany súdu o potrebe súhlasu druhého rodiča, vykonávala úkony k zmene bydliska, aj školy maloletých
detí a maloleté deti sú vťahované do boja medzi rodičmi a vystavené konfliktu lojality. Preto podľa názoru
súdu bolo žiadúce, aby boli upravené pomery maloletých detí tak, aby naďalej zostali až do vyriešenia
nezhody medzi rodičmi ohľadom miesta bydliska a miesta výkonu školskej dochádzky v prostredí, ktoré

je im známe, kde vyrastali a kde majú vybudované väzby. Zmenou bydliska bez súhlasu otca, ako i
svojvoľnou zmenou miesta výkonu povinnej školskej dochádzky len na základe rozhodnutia matky, by
mohlo prísť k ohrozeniu záujmov maloletých detí, ktoré by boli vytrhnuté zo školského prostredia, na
ktoré boli zvyknuté. Okresný súd preto návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal
len uloženie povinnosti matke zdržať sa úkonov týkajúcich sa zmeny školy maloletých detí, vyhovel a

uložil povinnosť matke dočasne sa zdržať akýchkoľvek právnych a faktických úkonov súvisiacich so
zmenou základnej školy maloletých detí, ktorú doteraz navštevovali, a to Základnej školy, V. A. XXX.9. Okresný súd vec právne posúdil podľa ust. § 2 ods. 1, 2, § 360 ods. 1, § 367 ods. 2 CMP, ďalej podľa
§ 325 ods. 1, § 326 ods. 1, 2, § 329 ods. 1 veta prvá, odsek 2, CSP a podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine.

10. Proti uzneseniu okresného súdu podala odvolanie v zákonnej lehote matka maloletých detí, ktorá
poukázala na to, že na Okresnom súde Poprad bolo vydané dňa 30. 08. 2018 neodkladné opatrenie č.
k. 15P/189/2018-16, ktorým súd nahradil súhlas otca s nástupom maloletých detí na Základnú školu v
XX. Odvolací. Z uvedeného dôvodu žiadala Okresným súdom Banská Bystrica nariadené neodkladné
opatrenie zrušiť z dôvodu prekážky litispendencie.

11. Odvolací súd telefonicky na Okresnom súde Poprad zistil, že pod č. k. 15P/189/2018-16 zo dňa 30.
08. 2018 bolo na návrh matky zo dňa 23. 08. 2018 vydané neodkladné opatrenie, ktorým sa udelil matke
súhlas namiesto otca k podaniu žiadosti k prestupu maloletých detí S. a Z. na výkon povinnej školskej
dochádzky do Základnej školy - Spojená škola, U. N. XXX/X, Q., avšak proti tomuto uzneseniu podal
odvolanie otec maloletých detí a spis dosiaľ nebol predložený na rozhodnutie nadriadenému súdu. Zatiaľ

teda predmetné uznesenie nie je právoplatné.

12. Odvolací súd nepovažuje návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa má matke
maloletých detí nariadiť zdržať sa akýchkoľvek právnych a faktických úkonov, týkajúcich sa zmeny
základnej školy maloletých detí za dôvodný, a to z toho dôvodu, že matke maloletých detí boli uznesením

Okresného súdu Poprad č. k. 14P/167/2018-24 zo dňa 06. 08. 2018 maloleté dočasne zverené do
osobnej starostlivosti, pričom matka už v tom čase bývala v obvode Okresného súdu Poprad. Pokiaľ
matka býva v obvode Okresného súdu Poprad a deti jej boli dočasne zverené do osobnej starostlivosti
neodkladným opatrením, nie je dôvod brániť matke v tom, aby deti prihlásila na povinnú školskú
dochádzku do Základnej školy nachádzajúcej sa v Poprade. Z uznesenia č. k. 15P/189/2018-16

Okresného súdu Poprad zo dňa 30. 08. 2018 odvolací súd zistil, že matka aj s maloletými deťmi je
prihlásená na trvalý pobyt v meste Q.. Deti od 03. 09. 2018 už navštevujú Základnú školu v Q., teda
v mieste svojho bydliska a v mieste bydliska svojej matky a hoci ide o skutočnosť, ktorá nastala až
po rozhodnutí Okresného súdu v Banskej Bystrici, ide o takú skutočnosť, ktorá má závažný vplyv na
správnosť rozhodnutia okresného súdu. Nie je možné spravodlivo trvať na tom, aby deti, ktoré majú

trvalý pobyt spolu s matkou v Q., boli po právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu zapísané do
Základnej školy v V. A., čím by bolo zabránené v osobnom výkone starostlivosti o maloleté deti zo strany
matky, ktorej boli deti zverené do osobnej starostlivosti neodkladným opatrením. Z uvedených dôvodov
odvolací súd uznesenie Okresného súdu v Banskej Bystrici zrušil.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3: 0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, pomerom
hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).