Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/312/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312202876
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Capková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5312202876.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, so sídlom Námestie Obetí komunizmu
1, 010 01 Žilina, IČO: 00 321 796, proti povinnej: JUDr. Alena Balážová, správca konkurznej podstaty
úpadcu A. F., nar. X.X.XXXX, bytom R. V. XXXX/XX, XXX XX Č., so sídlom kancelárie správcu Rosinská
cesta 8, 010 08 Žilina, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 30,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi náhradu trov exekúcie n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd poveril vykonaním predmetnej exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca so
sídlom úradu v Žiline.

2. Podaním zo dňa 5.6.2018 poverený súdny exekútor exekučnému súdu oznámil, že na majetok
povinného bol v priebehu výkonu exekúcie vyhlásený konkurz.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu (dlžníka) mal exekučný súd preukázané z uznesenia
Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/98/2018 (čl. 10-11).

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať
sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,
či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov,aktentozákonneustanovujeinak(§166b a 166c ),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

Podľa § 166e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a ),
bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v
ktorom ho súd zbavil dlhov.Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Každá platobne neschopná fyzická osoba má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom
konkurzu alebo splátkového kalendára, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky z

podnikateľskej činnosti. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

6. Vymáhaná pohľadávka vznikla v tomto prípade titulom bloku na pokutu nezaplatenú na mieste a to v

roku 2011 (čl. 4). Konkurz na majetok povinného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Žilina sp.
zn. 1OdK/98/2018 zo dňa 14.5.2018 (čl. 10). Z uvedeného je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla
pred vyhlásením konkurzu, respektíve pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, z
dôvodu ktorého je možné ju uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze.

7. V kontexte uvedeného súd v zmysle citovaného § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, exekúciu zastavil tak, ako sa uvádza vo
výroku I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Súdny exekútor si v danom prípade trovy neuplatnil, z toho dôvodu mu ich náhradu exekučný súd

nepriznal tak, ako sa uvádza vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.