Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14P/144/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618203522
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618203522.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. N. T., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. M., toho
času Nemocnica s poliklinikou, a.s., L. W. U., dieťa rodičov: matka H. T., C.. I., W.. XX.XX.XXXX, trvale F.
Y. M., t.č. bytom Z. XXXX/XX, M. a otec K. T., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, M., o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov 53, za účasti Okresnej prokuratúry
Spišská Nová Ves, o nariadení neodkladného opatrenia a o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

Maloleté dieťa N. T., W.. XX.XX.XXXX sa d o č a s n e z v e r u j e do starostlivosti Detského domova
L., G.. Š.C. XXX/X.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves ( ďalej aj ako „ navrhovateľ“, príp. „ úrad“)

podal dňa 11.06.2018 tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods.
1 Civilného sporového poriadku, ktorým žiadal maloletého Lukáša dočasne zveriť do starostlivosti
Detského domova L..

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že spisová dokumentácia maloletého dieťa je vedená od
23.4.2018, kedy detské oddelenie Nemocnice s poliklinikou L. W. U., a.s., požiadalo úrad o prešetrenie

pomerov v rodine maloletého N. T.. Ide o dieťa, ktoré je ťažko hypotrofické a narodilo sa s ráštepom
mäkkého podnebia. Matka maloletého sa o dieťa dostatočne nezaujíma a nie je ochotná zaučiť sa
starať o takto choré dieťa, nebola ochotná byť s dieťaťom hospitalizovaná. Pri prešetrení pomerov bolo
zistené, že rodina maloletého dieťaťa má trvalý pobyt v meste M. na adrese Z. XXXX/XX a v obci Y.
sa zdržiava u príbuzných. V čase sociálneho zisťovania nebol na adrese v obci Y. nikto zastihnutý.
Následne úrad kontaktoval pracovník Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany s tým, že počas

služobnej pohotovosti zabezpečoval úlohy súvisiace s výkonom a umiestňoval maloleté deti E. K. T. a
Ž. T. do A. H., F. XX T., nakoľko tieto kradli v obchodnom centre na pokyn H. T., W. XX.X.XXXX, ktorá
je matkou maloletého N. T. a maloletého E. K. T.. Maloleté deti pri pohovore uviedli, že s nimi H. T.
chodila opakovane žobrať do M., T., T., F. E. L. W. U.. Matka maloletých detí sa pri konfrontácii neustále
vyhovárala a sľubovala zjednanie nápravy, bolo na ňu podané trestné oznámenie. Po návrate z T. bol s
matkou mal. N. opakovane vykonaný pohovor a bolo jej poskytnuté sociálne poradenstvo, ale nedošlo k

žiadnej zmene v starostlivosti o maloleté dieťa. Vzhľadom k nepriaznivej situácii v rodine mal. dieťaťa a
s prihliadnutím nato, že matka dieťaťa nie je zodpovedná natoľko aby sa v starostlivosti o dieťa zaučila
a otec dieťaťa pracuje v Č. C.. V rámci rodiny sa nachádza len stará matka, ktorá v čase neprítomnosti
otca zabezpečuje starostlivosť o maloletého E. K., ale tiež sa nevie o N. postarať preto je nevyhnutné
umiestnenie maloletého a vydanie neodkladného opatrenia je v jeho záujme.3. Z priloženého rodného listu maloletého Lukáša mal súd preukázané, že jeho matkou je H. T., C.. I.,
W.. XX.XX.XXXX a otcom K. T., W.. XX.XX.XXXX.

4. Prípisom zo dňa 12.06.2018 doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.06.2018 oznámila Okresná
prokuratúra Spišská Nová Ves svoj vstup do konania v zmysle ust. § 13 ods. 1 CMP.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účelne
možno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“),neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého

odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

13. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325ods.

1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

16. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdať
dieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.

Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.
Osobitosť tohto neodkladného opatrenia sa prejavuje aj v zákonnej lehote, v ktorej súd o návrhu na
nariadenie takého opatrenia rozhodne. Ide o sedemdňovú lehotu, ktorá zdôrazňuje požiadavku na rýchleriešenie situácie, v ktorej sa maloleté dieťa nachádza, resp. v ktorej by sa bez neodkladného zásahu
súdu mohlo ocitnúť.

18. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že maloletý je toho času hospitalizovaný
na detskom oddelení W. L. W. U., pričom rodičia nie sú schopní poskytnúť dieťaťu potrebnú základnú
starostlivosť. Podľa návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves dieťa zostalo bez
akejkoľvek starostlivosti osoby, ktorá zo zákona je povinná mu poskytovať riadnu osobnú starostlivosť,
nakoľko matka odmietla byť hospitalizovaná spolu s maloletým. Aj vzhľadom na odmietavé stanovisko

iných dosiaľ súdu známych príbuzných maloletého dieťaťa (starí rodičia) prevziať uvedeného maloletého
do ich starostlivosti, maloletý sa môže bez jeho umiestnenia v detskom domove ocitnúť v ohrození
zdravia a dokonca aj života. Vzhľadom k tomu, že žiaden z príbuzných neprejavil zatiaľ ochotu ujať
sa starostlivosti o maloletého, ako jediné riešenie prichádza jeho dočasné zverenie do starostlivosti
určeného detského domova.

19. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný vzhľadom na potrebu neodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa, ktoré nie je
možné po jeho prepustení z nemocničného oddelenia umiestniť do prirodzeného rodinného prostredia,
keďže nikto z príbuzných o neho neprejavuje záujem, a teda po jeho prepustení z nemocnice by mohlo
byť ohrozené jeho zdravie a vývoj. Súd preto nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril

maloletého N. do starostlivosti Detského domova L..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný
sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosťo maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.