Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Csp/104/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218202784
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218202784.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské nivy
1, Bratislava, IČO: 31 320 155, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilmenického
4012/30,protižalovanému:P.T.,F..X.X.XXXX,T.B.XXX,ozaplatenie4130,12€spríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

Súd odpor podaný dňa 10.8.2018 proti platobnému rozkazu č.k. 14Csp/104/2018-34 zo dňa 9.7.2018
o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 6.6.2018 si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie sumy 4130,12 €
s príslušenstvom. Súd dňa 9.7.2018 vydal platobný rozkaz č.k. 14Csp/104/2018-34, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

2. Platobný rozkaz bol doručený žalobcovi dňa 17.7.2018 a žalovanému dňa 27.7.2018. Žalovaný bol

v platobnom rozkaze poučený o práve podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
odpor. Odpor bol podaný žalovaným osobne dňa 10.8.2018. Žalovaný v odpore dlžnú sumu nenamietal,
uviedol však, že úver neplatil z dôvodu zlej finančnej situácie. Podaný odpor žalovaný odôvodnil aj
tým, že úver spočiatku splácal. Nakoľko však splácanie úveru od neho začala žiadať aj iná obchodná
spoločnosť ako pôvodný veriteľ (dokonca dlh bol vyčíslený vo vyššej sume než pôvodným veriteľom),
mal za to, že peniaze vyhadzuje von oknom, preto prestal svoj záväzok splácať.

3. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy

konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

4. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

5. Povinnosť vecne odôvodniť odpor, k odporu pripojiť listiny, na ktoré sa žalovaný odvoláva, a označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení vyplýva z ustanovenia § 267 CSP a o tejto povinnosti bol žalovaný
v platobnom rozkaze poučený. Žalovaný v podanom odpore existenciu svojho záväzku voči žalobcovi
nenamietal, poukázal iba na jeho vtedajšiu zlú finančnú situáciu, ktorá mu bránila splatiť mu svoj dlh
a taktiež situáciu, pre ktorú prestal platiť svoj dlh veriteľovi po zosplatnení pohľadávky. Tieto tvrdenia

žalovaného nemožno považovať za odôvodnenie vo veci samej (súd v tejto súvislosti poukazuje naustálený právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovený uznesením 3Obo/403/1998,
podľa ktorého uvedenie dôvodu nesplnenia dlhu nemožno považovať za odôvodnenie vo veci samej).

6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nespochybnil opodstatnenosť nároku žalobcu po skutkovej alebo
právnej stránke, pričom dôvody uvedené žalovaným spočívajúce vo vtedajšej zlej finančnej situácii nie
sú spôsobilé zmariť účinky vydaného platobného rozkazu, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 267
ods. 2 písm. c) CSP podanie žalovaného -odpor proti platobnému rozkazu odmietol z dôvodu, že tento
bol podaný bez vecného odôvodnenia. Súd záverom poznamenáva, že o zaplatení dlhu v splátkach,

resp. o odklade splatnosti dlhu sa môže žalovaný dohodnúť priamo so žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno,
Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).