Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119013997
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119013997.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v senáte zloženom z predsedu Mgr. Michala Frátrika a prísediacich Bc. Romana

Pavlíka a Bc. Márie Snopkovej v trestnej veci obžalovaných R. P., I. E. a K. P., na hlavnom pojednávaní
konanom 02. apríla 2019 v Trenčíne, takto

r o z h o d o l :

R. P., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., adresa na doručovanie Y. číslo XX, R. nad L.,

I. E., narodený XX.XX.XXXX, trvalé bytom L., L. XX/XX, t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava,

K. P., narodený XX.XX.XXXX, trvalé bytom Y., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava,

sú vinní, že

1. dňa 28. 08. 2018 v čase okolo 15:00 hod. prišli po vzájomnej dohode a v úmysle kradnúť na osobnom

motorovom vozidle zn. Ford Mondeo presne nezisteného čísla, ktoré riadil I. E., do obce T. k domu číslo
41 patriacemu D. A., kde R. P. a K. P. vošli cez neuzamknutú kovovú bránku na pozemok, pristúpili k
vstupným dverám do rodinného domu, ktoré si otvorili a následne R. P. vošla do predsiene rodinného
domu, kde sa poškodenej D. A. opýtala, či nemá na predaj kožky a perie a požiadala ju o pohár vody,
čo využil K. P., vošiel do spálne rodinného domu, kde zo skrine odcudzil obálku s finančnou hotovosťou
1.500,- €, pričom R. P. medzičasom zabávala poškodenú rozhovorom a I. E. dával pozor na ulici v aute
pred domom, čím spôsobili poškodeným D. A., narodenej XX.XX.G. a jej manželovi Q. A., narodenému
XX.XX.XXXX, obaja bytom T. 41 škodu 1.500,- €,

2. dňa 05. 09. 2018 v čase okolo 10:00 hod. v úmysle zmocniť sa cudzej veci prišli po vzájomnej dohode
na osobnom motorovom vozidle Ford Mondeo, EČV: NM XXX CY, ktoré riadil I. E., do obce Drietoma
časť P. k domu číslo XXX, patriacemu J. R., nar. XX.XX.XXXX, kde si K. P. a R. P. za pomoci kľúča
zaveseného na šnúrke z vnútornej strany bránky odomkli a otvorili riadne uzamknutú bránku, následne

vošli na pozemok a ďalej cez neuzamknuté zatvorené dvere do rodinného domu číslo XXX, kde K. P.
otvoril a prehľadal skrinky a zásuvky v sekretári v izbe, zatiaľ čo R. P. dávala pozor či niekto nejde v
chodbe domu a I. E. na ulici v aute pred domom, pričom z domu nič neodcudzili,

t e d a
v bode 1. a 2.- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali na chránenej osobe - osobe vyššieho veku, pričom v bode 2. k dokonaniu činu nedošlo,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je
zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l i

v bode 1. a 2.

- zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno f) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek
1 písmeno e) spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, v bode 2. v štádiu
pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaná R. P.

podľa § 212 odsek X B. zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l),
písmeno n) Trestného zákona, § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona a za aplikácie § 41

odsek 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 odsek 1 Trestného zákona
obžalovanej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom a
podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona obžalovanej ustanovuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu

výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s odkazom na § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona
obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa
preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

Obžalovaný I. E.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno

l), písmeno n) Trestného zákona, § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona a za aplikácie § 42
odsek 1 Trestného zákona a zásad uvedených v § 41 odsek 2 Trestného zákona na súhrnný úhrnný
trest odňatia slobody 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 odsek 1 Trestného zákona

obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom
a podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu podmienečného
odkladu výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s odkazom na § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona

obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa
preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd vo vzťahu k obžalovanému zrušuje výrok o treste rozsudku
Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T 69/2018 zo dňa 14.02.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť

14.02.2019 a ktorým bol obvinenému za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 odsek 3 Trestného
zákona a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona uložený úhrnný
trest odňatia slobody 1 (jeden) rok, ktorého výkon bol podmienečne odložený a bola určená skúšobnádoba 3 (tri) roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Obžalovaný K. P.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno
l) Trestného zákona, § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona a za aplikácie § 38 odsek 4, odsek

8 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona a zásad uvedených v § 41 odsek 2 Trestného
zákona, ako aj § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno e) Trestného zákona na súhrnný úhrnný trest odňatia
slobody 2 (dva) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd vo vzťahu k obžalovanému zrušuje výrok o treste rozsudku
Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T 69/2018 zo dňa 14.02.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť
14.02.2019 a ktorým bol obvinenému za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 odsek 3 Trestného
zákona a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona uložený úhrnný

trest odňatia slobody 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov, na ktorého výkon bol zaradený do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovaným R. P., I. E. a K. P. ukladá povinnosť spoločne

a nerozdielne nahradiť poškodeným D. A., narodenej XX.XX.XXXX D., narodenému XX.XX.XXXX,
obom bytom T. škodu 1.500,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že sa obžalovaní, jeho obhajca, ako aj prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín (resp.
urobili tak v zákonom stanovenej lehote) vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, tento rozsudok v

súlade s § 172 ods. 2 Tr. por. neobsahuje odôvodnenie.
- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali na chránenej osobe - osobe vyššieho veku, pričom v bode 2. k dokonaniu činu nedošlo,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je

zabrániť vniknutiu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.