Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 3, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 0T/50/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318010384

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6318010384.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 3.
decembra 2018, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný L. X., nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom F., Š. XXX/XA,

je vinný, že

dňa 17. 11. 2018 v čase o 15.10 h na ceste I/66 v obci Podbrezová v časti Skalica pri futbalovom
ihrisku bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OR PZ ODI Brezno po tom, ako viedol osobné motorové
vozidlo zn. Škoda Fábia Combi, ev. č. F. XXXAL, následne sa podrobil dychovej skúške na zistenie
alkoholu, piročm v čase o 15.24 h mu elektronický, meracím prístrojom AlcoQuant 6020 plus, sériové

číslo A409037 bola nameraná hodnota 0,72 mg/l alkoholu v dychu a pri opakovanej dychovej skúške
v čase o 15.44 h mu bola nameraná hodnota 0,82 mg/l alkoholu v dychu, čo je v obidvoch prípadoch
pozitívny výsledok nad jedno promile,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 289 ods. 1, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 3, § 438d Trestného zákona na trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
vo výmere 3,5 (tri a pol) roka. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal dňa 18. 11. 2018 obžalobu na obvineného L. X. pre prečin
ohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289ods.1Trestnéhozákona,natomskutkovomzáklade

ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03. 12. 2018 urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1
písm. b) Trestného poriadku, že je vinný. Následne mu sudkyňa kládla otázky podľa § 333 ods. 3 písm.
c), d), f), g) a h) Trestného poriadku. Obžalovaný rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, ako obžalovaný bol poučený o svojich právach na začiatku hlavného pojednávania a bola mu

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol
oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu bol kladený za vinu,
dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok.

Obžalovaný na svoju obranu uviedol, že svoje konanie ľutuje. Urobil v predmetný deň hlúposť, keď si

myslel, že potom, ako si dve hodiny pospí, keďže predtým do neskorej noci požíval alkoholické nápoje,
už nenafúka. Je si vedomý toho, že v roku 2008 bol odsúdený za vedenie motorového vozidla pod
vplyvom alkoholu, ale chce poukázať na to, že to bolo pred desiatimi rokmi, odvtedy sa mu nič podobné
nestalo. Je zamestnaný, používa motorové vozidlo do práce, takže ho potrebuje. Samozrejme, že bude
akceptovať trest zákazu činnosti, ale bol by radšej, keby to bol trest nižšieho trvania ako trest v druhej

polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie na hlavnom pojednávaní, mal súd bez akýchkoľvek pochybností
preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý mu kladie za vinu obžaloba. V predmetný deň
17. 11. 2018 viedol obžalovaný svoje motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, bola mu nameraná

hodnota alkoholu v dychu nad jedno promile, najprv 0,72 mg/l alkoholu v dychu a potom pri opakovanej
skúške 0,82 mg/l alkoholu v dychu, čo je pozitívny výsledok nad jedno promile, čím obžalovaný naplnil
skutkovú podstatu prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona.Obžalovanýsakuskutkupriznal,svojekonanieoľutovalaspáchaniepredmetnéhoskutkunijako
nenamietal, súd preto uznal obžalovaného vinným podľa obžaloby.

Podľa § 61 ods. 3 Trestného zákona, ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 Trestného zákona, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku,
ktorý už bol za taký trestný čin alebo trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 4, 5 Trestného zákona,
ktorý sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, odsúdený, uloží mu trest zákazu činnosti v hornej

polovici trestnej sadzby (1 - 10 rokov).

Podľa § 438d Trestného zákona, ustanovenie § 61 ods. 3 a 4 Trestného zákona sa
vzťahuje aj na osobu, ktorá bola odsúdená za niektorý trestných činov uvedených v § 61
ods. 3 alebo 4 Trestného zákona pred 01. 11. 2011, ak táto osoba spáchala ďalší trestný čin uvedený v

§ 61 ods. 3 alebo 4 po 01. 11. 2011. Súd však nemusí vziať do úvahy odsúdenie uložené pred 01. 11.
2011, ak by vzhľadom na mimoriadne okolnosti predchádzajúcich prípadov, bolo pre páchateľa použitie
trestnej sadzby trestu zákazu činnosti uvedenej v § 61 ods. 3 alebo 4 Trestného zákona neprimerane
prísne.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, ako aj na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Obžalovaný bol doposiaľ raz súdne trestaný, a to trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec, sp.

zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 20. 10. 2008, právoplatný 04. 11. 2008, keď mu bol podľa § 157 ods. 2
a § 289 ods. 1 Trestného zákona uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1,5 roka s
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok a 4 mesiace. Obžalovaný sa osvedčil v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia dňa 07. 09. 2010. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel vo výmere 2 rokov, ktorý vykonal.Z evidenčnej karty vodiča obžalovaného súd zistil, že v roku 2006 bol obžalovaný priestupkovo riešený
zavedeniemotorovéhovozidlapodvplyvomalkoholu,začomuboluloženýtrestzákazučinnostivedenia
motorových vozidiel vo výmere 6 mesiacov. Následne bol odsúdený spomínaným trestným rozkazom

Okresného súdu Lučenec, sp. zn. XT/XXX/XXXX. Po tom čo vykonal uložený trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel vo výmere 2 rokov, sa obžalovaný dopustil už len jedného priestupku na
úseku dopravy, keď mu za rýchlu jazdu bola uložená bloková pokuta vo výške 20,- €.

Pri ukladaní trestu súd ďalej u obžalovaného zvažoval pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

Zistil u neho dve poľahčujúce okolnosti, keď pred spáchaním predmetného skutku viedol riadny život a
ku skutku sa priznal a skutok oľutoval. Súd mu potom ukladal trest podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona
(sadzba 0 - 1 rok) a § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, keď mu hornú hranicu trestnej sadzby znižoval
o jednu tretinu a nakoniec mu uložil podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov, ktorý
mu odložil na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka. Tento trest je potrebný aj dostatočný pre nápravu
obžalovaného, keď súd obžalovanému ďalej ukladal aj trest zákazu činnosti vedenia motorových

vozidiel. Obžalovaný pred spáchaním tohto skutku bol právoplatne uznaný vinným z prečinu ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky, bolo to horeuvedeným trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec, ktorý
nadobudol právoplatnosť v novembri 2008. Týmto trestným rozkazom bol obžalovanému uložený aj trest
zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel, pričom obžalovaný tento trest vykonal 19. 07. 2010 a v
roku 2011 mu bolo vrátené vodičské oprávnenie. Obžalovaný sa predmetnej trestnej činnosti dopustil

pred 01. 11. 2011, súd preto zvažoval, či v prípade obžalovaného neexistujú mimoriadne okolnosti preto,
aby súd pri ukladaní trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel nepostupoval podľa § 61 ods. 3
Trestného zákona a neukladal obžalovanému trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v druhej
polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby. Súd v tomto prípade zohľadnil skutočnosť, že obžalovaný
pred spáchaním skutku viedol riadny život, ku skutku sa priznal, svoje konanie oľutoval a od posledného

odsúdenia pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky uplynulo 10 rokov, pričom od vtedy, ako
obžalovanému bolo vrátené vodičské oprávnenie v roku 2011, sa dopustil len jedného priestupku na
úseku dopravy, a to pre rýchlu jazdu. Súd preto pri ukladaní trestu zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel prihliadol na tieto skutočnosti a podľa § 438d Trestného zákona uložil obžalovanému nakoniec
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 3,5 roka. Súd je názoru, že takýto trest je

preobžalovanéhodostatočný,abudeviesťknápraveobžalovaného,keďuloženietrestuzákazučinnosti
vedenia motorových vozidiel vo výmere 5 rokov a 7 mesiacov by v prípade obžalovaného
bolo neprimerane prísne, vzhľadom na viac ako 1 ročnú dobu, ktorá uplynula od posledného odsúdenia
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho, vyhlásenia
prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Banskej Bystrici.