Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9Ps/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518200401
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3518200401.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéMestonadVáhomsamosudkyňouJUDr.LenkouPavlovičovouvkonaníospôsobilosti

na právne úkony W. R., Q.. D. XX.XX.XXXX, U. Y. W., F. XXX/XX, zast. v konaní procesným
opatrovníkom M. R., Q.. D. XX.XX.XXXX, U. Y. W., F. XXX/XX, za účasti Okresnej prokuratúry Nové
Mesto nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje W. R., Q.. XX.XX.XXXX, spôsobilosť na právne úkony tak, že:
- nemôže rozhodovať o mieste svojho pobytu,
- nemôže rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, jej poskytovaní, odmietnutí,
- nemôže rozhodovať o umiestnení do sociálneho zariadenia a o ukončení pobytu v takomto zariadení,

- nemôže uzatvárať zmluvy,
- nemôže preberať sama poštu,
- nemôže nakladať s finančnými prostriedkami,
- nemôže konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi miestnej samosprávy, Sociálnou poisťovňou a
zdravotnými poisťovňami, súdmi a prokuratúrou.

II. Za opatrovníka W. R., Q.. XX.XX.XXXX, sa u s t a n o v u j e M. R., Q.. XX.XX.XXXX, U. Y. W.,

F. XXX/XX. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o W. R., Q.. XX.XX.XXXX, robiť za
ňu všetky právne úkony, pri ktorých je spôsobilosť na právne úkony u W. R. obmedzená, teda najmä
rozhodovať o jej zdravotnej starostlivosti, o umiestení do sociálneho zariadenia a ukončení pobytu v
takomto zariadení, uzatvárať za ňu zmluvy, preberať za ňu poštu, nakladať s finančnými prostriedkami
W. R.Z. v súlade s jej záujmami, zastupovať ju pred súdmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi činnými
v trestnom konaní, notárskymi úradmi, poskytovateľmi zdravotníckej a sociálnej starostlivosti a inými
tretími osobami; spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach.
Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovníkovi sa u k l a d á povinnosť dvakrát do roka, a to vždy do konca kalendárneho polroka,
počínajúc polrokom nasledujúcim po polroku, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť,
predkladať súdu správu o W. R. a správu o nakladaní s jej majetkom.

IV. Znalkyni v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Andree Žiškovej, s miestom
výkonu činnosti Stará Turá, Mýtna 146, sa priznáva odmena vo výške 942,- Eur.

V. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto rozsudku vyplatila znalkyni MUDr.
Andrei Žiškovej odmenu vo výške 942,- Eur z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Nové Mesto
nad Váhom na účet č. Y. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v I. U., G..Y..

VI. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony u W. R..
K návrhu pripojila i lekárske správy.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, vyšetrovanej, vyjadrením procesného
opatrovníka, oboznámením lekárskych správ, znaleckým posudkom, výsluchom znalkyne.

3. Zo znaleckého posudku č. 27/2018 vypracovaného znalkyňou MUDr. Andreou Žiškovou vyplýva, že
vyšetrovaná trpí cievnou demenciou stredne ťažkého stupňa s občasnými stavmi zmätenosti. Demencia

nie je len prechodného charakteru. Je odrazom degeneratívneho poškodenia mozgu vyšetrovanej pri
chronicky zvýšenom krvnom tlaku. Prognóza duševnej poruchy je nepriaznivá. Zmeny duševného stavu
sa u vyšetrovanej začali cca pred 5 rokmi, kedy začala zabúdať, mala problémy zorientovať sa v cudzom
i známom prostredí, nevedela sa vrátiť domov, obvinila príbuzných, že ju okrádajú. Poruchy pamäti,
poznávacích schopností a porucha zraku sa postupne prehlbovali, postupne vyšetrovaná prestala

vychádzať z bytu, nakupovať, starať sa o domácnosť a o seba, odmietala zdravotnú starostlivosť,
zhoršila sa jej schopnosť predvídať následky svojho konania. Má poruchy pamäte vo všetkých zložkách,
mýli či nevybavuje si udalosti staršieho aj novšieho dáta, nezapamätá si nové údaje. Nepozná hodnotu
peňazí, tvrdí, že jedno euro má cenu jednej koruny, je presvedčená, že sa dá stále nakupovať za
slovenské koruny. Má poškodené logické operácie myslenia, úsudok aj kritičnosť, následkom čoho sa

nevie zorientovať v nových alebo zmenených podmienkach, deficit vo svojom stave a predchádzajúcich
zručnostiach si však nepripúšťa. Nie je schopná sama cestovať, nesleduje TV, rádio, o spoločenské
dianie sa nezaujíma. Nie je schopná zodpovedne vybavovať svoje záležitosti, nechodí pravidelne na
preventívne lekárske prehliadky, neužíva odporúčané lieky, nedokáže sa postarať o chod domácnosti,
navariť si, oprať, ožehliť, upratať, nevychádza z bytu, nepamätá si, že už jedla, neudržuje dostatočne

hygienu, nechodí nakupovať, samostatne necestuje, čím je odkázaná na pomoc inej osoby. Nie je
schopná zorientovať sa vo finančných zmluvách alebo dohodách, vstupovať pred rôznymi orgánmi a
inštitúciami. Nevie si zvážiť krátkodobé ani dlhodobé následky svojho konania.

4. Na tomto stanovisku zotrvala znalkyňa aj pri svojom výsluchu.

5.Navrhovateľkaprivýsluchuuviedla,ževyšetrovaná,jejbabička,žijesdedkom,ktorýsaovšetkostará.
Nakupuje, varí, upratuje. Babička v podstate spí, hrá sa cez deň s papiermi, s peniazmi, do obchodu
nechodieva, televízor nepozerá, nečíta. Komunikácia s ňou je dobrá, ale stále sa pýta to isté. Nechce
chodievať k doktorke, preto ani presne nevedia, aké lieky užíva, tie si dáva sama. Nemá od nich ani

obaly a letáky. Neuvarí si. Určitý problém je v sebaobslužných činnostiach. V starostlivosti o vyšetrovanú
pomáha jej mama.

6. Procesná opatrovníčka uviedla, že jej mama žije s manželom, ktorý sa o všetko postará. Minulý rok
mal však otec problémy so srdcom, a tak u nej bývala ona. Chodí im pomáhať, a to najmä pri osobnej

hygiene mamy. Niekedy sa tomu mama bráni, niekedy je to bez problémov. Po fyzickej stránke má mama
dobrý zdravotný stav. Väčšinu dňa pospáva, ľúbi sa najesť. Dá sa s mamou porozprávať, ale stále sa
pýta to isté. Na minulosť si spomína, len tie novšie veci si nepamätá.

7. Vyšetrovaná uviedla, že keď ráno vstane, ide uvariť obed, niekedy varí aj muž. Nepamätala si, či

je manžel už na dôchodku, s touto otázkou sa obrátila na procesnú opatrovníčku. Keď uvarí obed,
ľahne si na hodinu alebo dve, potom štrikuje. Cíti sa dobre. K lekárke chodieva každý mesiac. Má 76
alebo 77 rokov (objektívne 79), nevedela uviesť, koľko rokov má manžel, s touto otázkou sa obrátila na
procesnú opatrovníčku, uviedla, že 70 alebo 69. Nevedela sa vyjadriť k tomu, aký máme rok. Uviedla,
že sa stretáva s kamarátkami, s ktorými pracovala. Jedna k nej chodieva, tej robieva masáž. Nevedela

sa vyjadriť k tomu, koľko má detí.

8. Podľa § 10 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie
alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim
viedli.

9. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že W. R. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len
prechodného charakteru, v dôsledku tejto poruchy je jej schopnosť realizovať právne úkony čiastočne
obmedzená. Jej kognitívne schopnosti sú duševnou poruchou obmedzené, jej duševné ochorenie

ovplyvňuje kvalitu jej života, ale i schopnosť samostatného rozhodnutia v otázke financií. Je riziko, že jej
ochorenie by bolo zneužité v jej neprospech. Preto súd pristúpil k obmedzeniu spôsobilosti na právne
úkony práve vo finančnej oblasti, a to v oblasti nakladania s finančnými prostriedkami. Súd spôsobilosť
vyšetrovanejnaprávneúkonyobmedzilajvoblastiuzatváraniazmlúv,ktorémajúvzásadevždyfinančný
dopad. Vzhľadom ku skutočnosti, že vyšetrovaná nie je schopná pochopiť význam jej umiestnenia v

sociálnom zariadení, prípadne i to, že je potrebné, aby sa podrobovala zdravotnej starostlivosti (užívanie
liekov), obmedzil súd jej spôsobilosť aj v tejto oblasti. Vzhľadom k jej kognitívnym schopnostiam je
tiež potrebné, aby bola zastupovaná i v kontakte s orgánmi štátnej správy, samosprávy, zdravotnými
poisťovňami a tiež Sociálnou poisťovňou. Obmedzenie rozhodovania o mieste pobytu súvisí s prípadnou
ďalšou inštitucionálnou starostlivosťou o vyšetrovanú. Obmedzenie spôsobilosti v oblasti preberania

pošty súvisí s tým, že vyšetrovaná nie je schopná plnohodnotne pochopiť význam doručovaných
písomností.

12. Podľa § 248 ods. 1, 2 C.m.p. konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti

na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. V danom prípade z vykonaného dokazovania vyplýva, že vyšetrovaná má príbuzných, ktorí jej i
v súčasnosti pomáhajú. Manžel vyšetrovanej nie je podľa názoru dcéry vyšetrovanej schopný funkciu

opatrovníka vykonávať, a to s ohľadom na svoje schopnosti. Súd preto ustanovil za opatrovníčku dcéru
vyšetrovanej, ktorá i doteraz konala v záujme vyšetrovanej.

14. Súd týmto priznal znalkyni aj odmenu za znalecké dokazovanie, a to:
a/ odmena znalca podľa ustanovenia § 5 a 6 a nasl. vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov,
tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len Vyhlášky):
- hodinová odmena podľa ustanovenia § 6 ods. 1 Vyhlášky za 43 hod. výkonu znaleckej činnosti:
- štúdium spis. materiálu a jeho spracovanie do posudku 5 hodín
- štúdium zdravotnej dokumentácie, jej forenzne psychiatrická analýza 4 hodiny

- všeobecné psychiatrické vyšetrenie, jeho prvotné písomné zaznamenanie a spracovanie do posudku
5 hodín
- forenzné psychiatrické vyšetrenie, jeho prvotné písomné zaznamenanie a spracovanie do posudku
5 hodín
-vyhodnotenie psychopatologických symptómov, syndrómov a nozologická klasifikácia, diferenciálne

diagnostické úvahy a ich spracovanie do posudku 8 hodín
-forenzný psychopatologický rozbor a jeho písomné spracovanie 8 hodín
- postulovanie záverov posudku a ich spracovanie v posudku 7 hodín
-účasť na pojednávaní súdu dňa 22.02.2019 1 hodina
Spolu: 43 hodín po 19,92 Eur, t.j. 856,56 Eur

- prevzatie a oboznámenie sa so spisom á 19,92 Eur 19,92 Eur
b/ náhrada hotových výdavkov znalca podľa ustanovenia § 3 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch,
tlmočníkoch a prekladateľoch a § 14 a nasl. Vyhlášky:
- písomné vyhotovenie úkonu 6 x 2,66 Eur 15,96 Eur-čiernobiele vyhotovenie listu A4, spolu 30 listov po 0,10 Eur 3 Eurá
Spolu hotové výdavky: 18,96 Eur
c/ náhrada za stratu času za úkon vykonávaný mimo miesta výkonu činnosti, a to v rozsahu 2 hodiny

á 3,32 Eur, t.j. 6,64 Eur
d/ cestovné náklady za cestu Stará Turá- Nové Mesto nad Váhom a späť, t.j. 28 km, pri spotrebe 5,3
l/100 km, pri cene paliva 1,219 Eur/liter a základnej náhrade za km 0,183 Eur, spolu 6,92 Eur
e/ príprava na pojednávanie 33,-Eur
Znalecká odmena a náhrada hotových výdavkov je tak spolu vo výške 942,-Eur, vyplatená bude z

rozpočtových prostriedkov súdu.

15.Onáhradetrovkonaniaštátuzavypracovanieznaleckéhoposudkurozhodolsúdspoukazomna§55
C.m.p. Pretože ich náhradu nemožno od navrhovateľa spravodlivo žiadať a návrh bol podaný dôvodne,
nevzniklo štátu právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom písomne v štyroch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva
podať odvolanie vzdali, odvolanie podať nemôžu. V prípade, že sa všetci účastníci vzdali práva podať
odvolanie rozsudok neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.