Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 24, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/114/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718012234
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718012234.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom pre prípravné konanie Mgr. Róbertom Veterníkom (majúcim
rovnaké postavenie ako samosudca) vydáva na Okresnom súde Martin dňa 24.12.2018 podľa § 353
ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
B. O. R. C. R. Ň. , L.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom L. XX, M.. C.,

t. č. v cele policajného zaistenia na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Martine,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
- dňa 22.12.2018 v čase približne o 17.40 h, v obci Necpaly, okres Martin, v kuchyni rodinného domu
č. 47, teda v mieste svojho trvalého bydliska, pod vplyvom alkoholu, najmenej 1,24 mg/l (2,58‰), po
predchádzajúcom verbálnom konflikte s poškodenou, jeho tetou, E. O., L.. XX. XX. XXXX, trvale bytom

L. XX, okres Martin, ktorá mu vyčítala, že je pod vplyvom alkoholu a aby sa odsťahoval z miesta ich
spoločného bydliska, tejto najskôr vulgárne nadával, po čom ju rukou udrel do oblasti pravej tvárovej
časti pravej strany hlavy, čím jej vybil jeden zub a roztrhol hornú peru, pričom keď sa obvinenému
snažila zabrániť v ďalšom konaní na mieste sa nachádzajúca poškodená, jeho stará matka, C. O. L..
XX.XX.XXXX, P. J. L. XX, okres Martin, ktorá sa ho snažila odtrhnúť od poškodenej E. O., obvinený ju

silno sotil, tak že spadla na drevenú podlahu kuchyne rodinného domu, kde ostala, nakoľko sa nevládala
postaviť,pričompripádeutrpelazlomeninukrčkaľavejstehnovejkosti,tedaporanenie,ktorésivyžiadalo
ošetrenie v Univerzitnej nemocnici Martin, a následnú liečbu, počas ktorej bude značne obmedzená
mobilita poškodenej v trvaní minimálne 12 týždňov,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví, a taký čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe a osobe
vyššieho veku, a takým činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c) Trestného zákona s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 156 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. v
spojení s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho na výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že

podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia

výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.