Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 31, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Csp/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018201644
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018201644.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v spore žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., IČO: 35815256, Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava-Ružinov, zastúpený Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému D., o zaplatenie 192,71
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 192,71 €, spolu s 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy
22,84 € od 14.7.2017 do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 10 € od 31.8.2017 do
zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 € od 27.1.2017 do zaplatenia, 8 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 78,53 € od 3.5.2017 do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5

€ od 25.3.2016 do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 € od 27.7.2016 do zaplatenia,
8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 38,34 € od 7.12.2016 do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 3 € od 26.4.2016 do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 € od 1.3.2017
do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 € od 26.8.2016 do zaplatenia, 8 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 5 € od 25.6.2016 do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5
€ od 25.5.2016 do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 € od 27.9.2016 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov konania od žalovaného s
tým, že o výške tohto nároku bude rozhodnuté v osobitnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe, ktorá bola doručená na tunajší súd dňa 19.3.2018, uplatnil voči žalovanému nárok
na zaplatenie sumy 192,71 EUR, titulom zaplatenia ceny za odobratý plyn.

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

3. Žalobca dodal žalovanému plyn za cenu 192,71 EUR, a to podľa zmluvy o dodávke plynu.
Žalovaný však uvedenú cenu žalobcovi doposiaľ nezaplatil, preto žiada žalobca aj úroky z omeškania z
jednotlivých dlžných splátok, a to spolu s 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 22,84 € od 14.7.2017
do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 10 € od 31.8.2017 do zaplatenia, 8 % úrokom z
omeškaniaročnezosumy5€od27.1.2017dozaplatenia,8%úrokomzomeškaniaročnezosumy78,53
€ od 3.5.2017 do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 € od 25.3.2016 do zaplatenia, 8
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 € od 27.7.2016 do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne

zo sumy 38,34 € od 7.12.2016 do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 € od 26.4.2016
do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 € od 1.3.2017 do zaplatenia, 8 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 5 € od 26.8.2016 do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5€ od 25.6.2016 do zaplatenia, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 € od 25.5.2016 do zaplatenia,
8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 € od 27.9.2016 do zaplatenia.

4. Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

5. Podľa ustanovenia § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ

právo od zmluvy odstúpiť. Ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.

6. Podľa ustanovenia § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis. Podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. z., je výška úroku z omeškania dvojnásobok
diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

7. V konaní mal súd za preukázané, že žalovaný nezaplatil doposiaľ žalobcovi splatnú cenu za dodaný

plyn, a to vo výške 192,71 EUR, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť túto sumu. Keďže sa zároveň
dostal žalovaný do omeškania s plnením peňažného dlhu a žalobca požadoval popri plnení aj úrok
z omeškania, v súlade s vyššie uvedeným právnym stavom, súd žalobcovi priznal aj tento úrok z
omeškania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

8. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP, a súd úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§

362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov.