Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 1, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/1363/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409219227
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4409219227.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Nové Zámky, Nám. Gy. Széchényiho 10, Nové Zámky, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
SEKON s.r.o., Nové Zámky, Jiráskova 29, IČO: 36 837 211, o zaplatenie 101,70 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému exekútorovi
JUDr.BeatrixVargová,ExekútorskýúradsosídlomNitra,Štefánikova49náhradutrovexekúcievovýške
53,39 €.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na
vymoženie sumy 101,70 € a trovy exekúcie.

Poverením tunajšieho súdu 13Er/1363/2009-6 zo dňa 15.12.2009 bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Beatrix Vargová, Exekútorský úrad so sídlom Nitra, Štefánikova 49 (ďalej len ako
„exekútor“).

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.06.2013 exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekútor si v tomto podaní zároveň
vyčíslil náhradu trov exekúcie, ktoré si žiada priznať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V danom prípade súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. l písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko mal
z obsahu pripojeného exekučného spisu EX 443/2009 preukázané, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, s ktorým tvrdením vyjadril oprávnený súhlas. Z vyššie uvedených skutočností
preto možno konštatovať, že prvotná príčina zastavenia exekúcie spočíva v nemajetnosti povinného a
teda nie je možné predmetnú exekúciu zastaviť na základe iného dôvodu.

V podaní exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie zároveň vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
odmenu podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len citovanej vyhlášky) vo výške 33,19 € /minimálna paušálna
odmena/. Ďalej si uplatnil podľa § 22 citovanej vyhlášky náhradu hotových výdavkov vo výške 11,30 €
(poštovné). Zároveň si uplatnil DPH vo výške 8,90 € (20 % zo sumy 44,49 €). Celkovo si tak uplatnil sumu

vo výške 53,39 €. Súd vyhovel exekútorovi v plnom rozsahu a priznal mu tak náhradu trov exekúcie
vo výške 53,39 €.

Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať povinný
(§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Súd je v danom prípade toho názoru, že trovy exekúcie by mal

znášať oprávnený a v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku mu túto povinnosť uložil, nakoľko
konanie bolo zastavené podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Je nutné zhodnotiť danú
situáciu tak, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a teda tieto má znášať v zmysle
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
k § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.