Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 8, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Pc/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719200079
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719200079.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: Z. N., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Z. G. XX, XXX XX I.,
proti odporcovi: C. N., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Z. G. XX, XXX XX I., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2019 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal

rozhodnutie, ktorým by rozviedol manželstvo účastníkov konania.

2. Navrhovateľka sa dňa 26.02.2019 dostavila osobne na tunajší súd a zobrala späť svoj návrh na
rozvod manželstva a konanie žiadala zastaviť. Späťvzatie návrhu odôvodnila obnovením manželského
spolužitia.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloby, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevypláva inak.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Navrhovateľ má právo s návrhom disponovať, to znamená, že ho môže za konania vziať späť či už
celkom alebo sčasti, čím prejaví vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. V danom

prípade navrhovateľka zobrala svoj návrh na rozvod späť v celom rozsahu, preto súd konanie v zmysle
citovaného § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Vzhľadom na to, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania,
súd o tejto povinnosti medzi účastníkmi konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.