Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201427
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818201427.3

Uznesenie

Okresný súd v Námestove, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, v právnej veci žalobcu: D. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. XX, XXX XX H., právne zastúpený JUDr. Miroslavom Bachyncom, advokátom so
sídlom Podbiel 177, 027 42 Podbiel, proti žalovanému: 1/ Obec Podbiel, 027 42 Podbiel, IČO: 00 314
790 a 2/ O.. C. T., H.., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.- P., B. na P. XXXX/XX, XXX XX W., v konaní na
určenie čiastočnej neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v 1/ a 2/ rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 112,8 Eur a zároveň ž i a d a
Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 112,80 Eur poukázala na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr.

Miroslava Bachynca vedený vo VÚB a.s. č. účtu: J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXX, do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.8.2018 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd rozhodol, že kúpna zmluva uzavretá medzi žalovaným v 1/ rade ako
predávajúcim a žalovaným v 2/ rade, ktorej vklad do katastra nehnuteľnosti bol povolený Okresným

úradom Tvrdošín, odborom katastrálnym pod sp. zn. V 654/2018 dňa 31.7.2018 predmetom, ktorej bol
prevod podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej v k.ú. Podbiel na LV č. XXXX parc. KN-
C č. XXXX/XXX orná pôda vo výmere 51 m2 na kupujúceho v 1 úč. je neplatná. Rovnako žiadal priznať
proti žalovaným nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

2. Podaním zo dňa 19.11.2018 doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.11.2018 právny zástupca žalobcu

doručil podanie označené ako „Späťvzatie žalobného návrhu zo dňa 1.8.2018 na určenie neplatnosti
kúpnej zmluvy“, čo odôvodňoval tým, že nakoľko medzi žalobcom a žalovaným v 2/ rade došlo k
uzavretiu dohody o vyhotovení zámennej zmluvy dňa 14.11.2018 k predmetu žalobného návrhu berú
svoju žalobu zo dňa 1.8.2018 v celom rozsahu späť a žiadajú konanie zastaviť. Náhradu trov konania
si neuplatňujú.

3. Žalovaný v 1/ rade podaním zo dňa 21.12.2018 doručeným súdu dňa 21.12.2018 uviedol, že k
späťvzatiu žaloby nemá žiadne výhrady ani pripomienky.

4. Žalovaný v 2/ rade podaním zo dňa 10.1.2019 doručeným súdu dňa 15.1.2019 rovnako súhlasil so
zastavenímkonania,nakoľkomedziním ažalobcomdošlokuzavretiu zámennejzmluvydňa14.11.2018
k predmetu žalobného návrhu.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku („ďalej len „CSP“)(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1,2 CSP

(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

6. V danom prípade vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie
žaloby, potom ako žalovaní v 1/ a 2/ rade so späťvzatím žaloby súhlasili, pričom k späťvzatiu došlo skôr,
než sa začalo pojednávanie, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti I/ tohto rozhodnutia
a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie konania procesne zavinil
žalobca, ktorý zobral späť žalobu bez uvedenia dôvodu, kedy zásadne platí na jeho strane procesné
zavinenie, a preto žalovanému ako protistrane vznikol nárok na náhradu trov konania. Žalovaní v 1/ a
2/ rade si nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi neuplatnili a ani žiadny nárok nežiadali priznať.
Preto súd rozhodol tak, že žalovaným v 1/ a 2/ rade nárok na náhradu trov nepriznal.

8. O vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 112,80 Eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 v
spojení s ods. 6 písm. b) a ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení, prostredníctvom príslušného orgánu.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP).

Proti výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania a vrátení súdneho poplatku možno podať
odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch

vyhotoveniach (§ 357 písm. m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.