Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203483
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716203483.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd U., sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v spore žalobcu K. zastúpený JUDr. Peter

Majerník, advokát, Floriánska 16, 040 01 Košice, proti žalovanému C. U., s.r.o., C.: XXXXXXXX, K. M.
XXXX, XXX XX U., o zaplatenie X XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. K. je povinný zaplatiť žalobkyni sumu X XXX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
z dlžnej sumy XXX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy XXX €
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy XXX € od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy XXX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko do X dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. K. priznáva nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov v konaní od žalovaného s tým, že
o výške tohto nároku bude rozhodnuté v osobitnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Y. X.X.XXXX bola na súd doručená žaloba, v ktorej žiada žalobkyňa o zaplatenie sumy J. € s
príslušenstvom. K. odôvodnila tým, že so žalovaným uzavrela dňa X.X.XXXX K. o výkone športovej
činnosti - B. zmluvu, a na jej základe sa zaviazala pre žalovaného vykonávať športovú činnosť v mene
klubu, na vlastnú zodpovednosť, za podmienok stanovených zmluvou, stanovami klubu a zákonom. Z.
činnosť vykonávala v zmysle zmluvy za odplatu, pričom dňa XX.XX.XXXX došlo medzi ňou a žalovaným

k uzavretiu Y. č. X k K. a podľa tohto Y. jej patrí mesačná odmena vo výške XXX €, ktorá pozostáva zo
základnej odmeny vo výške XXX € a osobnej odmeny vo výške XXX €. D. odmena je pohyblivou zložkou,
ktorej výška a dôvod vyplatenia sú stanovené prémiovým poriadkom klubu. V článku 3, bode XX K. je
stanovené, že ak je hráčka nútená počas trvania zmluvy dlhodobo prerušiť športovú činnosť v dôsledku
materskej dovolenky, tak o dobu, keď hráčka nemohla plniť povinnosti voči klubu sa trvanie zmluvy
predlžuje. M. dňa XX.X.XXXX predložila žalobkyňa žalovanému lekársku správu spolu s oznámením o
tehotenstve, v ten istý deň, aj žalovaný odsúhlasil písomne dočasné prerušenie jej aktívnej športovej

činnosti až do ukončenia materskej, resp. rodičovskej dovolenky, prípadne do rozhodnutia jej lekára
o opätovnom zaradení do aktívnej činnosti. V zmysle tohto článku sa doba platnosti zmluvy predlžila
u žalobkyne o dobu trvania materskej, resp. rodičovskej dovolenky. D. zo dňa XX.X.XXXX žalobkyňa
ukončila prerušenie športovej činnosti, a v tomto oznámení prejavila aj vôľu pripojiť sa k družstvu C.
U. od X.X.XXXX. Už pri osobných rokovaniach o pokračovaní v plnení zmluvy však žalovaný žalobkyni
oznámil, že z dôvodu dostatočného personálneho obsadenia družstva jej nebude plniť svoje povinnosti
zo zmluvy. K. sa o vyriešenie tejto situácie pokúsila dvakrát mimosúdnou cestou, keďže samotná

zmluva v článku X bod X prezumuje riešenie prípadných sporov zmiernou cestou. K. žalovanému pokus
o mimosúdny zmier zo dňa X.XX.XXXX, a v ňom požiadala žalovaného o opätovne zaradenie do
hádzanárskeho klubu C. U., ako členky družstva žien, aj o zaplatenie dlžnej základnej odmeny vo výške
XXX € a osobnej odmeny vo výške XXX € za mesiac september XXXX, v lehote do X.XX.XXXX. K. saaj druhýkrát pokúsila o mimosúdne vyriešenie sporu, pokusom o mimosúdny zmier zo dňa X.XX.XXXX,
v ktorom opätovne žalovaného žiadala o splnenie povinností, ktoré mu vyplývajú zo zmluvy, a to do
X.XX.XXXX. K. však ani na základe týchto pokusov neuzavrel so žalobkyňou mimosúdny zmier. Od

X.X.XXXX sa pritom žalobkyňa zaradila do tréningového procesu, a aktívne sa zúčastňovala tréningov
družstva žien, pričom odmena za výkon športovej činnosti v zmysle článku X bod 1, posledná veta Y.
č. X k zmluve, je splatná k XX.tému dňu kalendárneho mesiaca za predchádzajúci kalendárny mesiac.
F. jednotlivých odmien nastala za mesiac september XXXX ku XX.XX.XXXX, za mesiac október XXXX
k XX.XX.XXXX, za mesiac november k XX.XX.XXXX, za mesiac december XXXX k XX.X.XXXX. K. si

uplatnila v žalobe aj úroky z omeškania z dlžných súm.

2. K. sa k žalobe vyjadril, a uviedol, že skutočne mala žalobkyňa so žalovaným uzavretú zmluvu
o výkone športovej činnosti, a predmetom je podľa článku X tejto zmluvy odplatný výkon športovej
činnosti, ktorú športovkyňa vykoná v mene klubu, a teda aj dohodnutá odmena XXX € v zmysle Y.
č. X k K. je za výkon športovej činnosti hráčky. P. žalovaného, aby mohla byť hráčka zaradená do

družstva žien, musí absolvovať komplexné zdravotné testy u príslušného lekára stanoveného klubom,
a keďže hráčka od X.X.XXXX, po oznámení o ukončení prerušenia športovej činnosti, neabsolvovala
požadované zdravotné testy, a ani raz sa nezúčastnila tréningov družstva žien v mesiaci september -
december XXXX, o čom svedčí dochádzka za jednotlivé mesiace, potvrdená trénerom družstva žien,
tak jej nepatrí za uvedené obdobie žiadna odmena. K. vo vyjadrení uviedol, že aj podľa článku 8, bodu

X K. o výkone športovej činnosti, zmluvné strany sa zaväzujú, že budú dodržiavať predpisy X., W., ako
aj C., a žalobkyňa nespĺňa podmienky pre zaradenie do družstva žien účastníka X., ktorý je riadiacim
dokumentom medzinárodnej súťaže žien v hádzanej. V článku XX, podmieňuje štart hráčky v zápasoch
X., platnou lekárskou prehliadkou, nie staršou ako X rok. Za túto pravidelnú lekársku prehliadku na
potrebnej odbornej úrovni zodpovedá klub, za ktorý hráčka štartuje. P. na to, že žalobkyňa ako hráčka

pri kontrole nepredložila doklad o lekárskej prehliadke, a preto nemohla nastúpiť na zápas. O. žalobkyne
žalovaný považuje za neoprávnený, a žiadal, aby súd žalobu zamietol.

3. Zo K. o výkone športovej činnosti bolo zistené, že ju uzavrel žalovaný a žalobkyňa ako hráčka v
hádzanej. B. zmluva zo dňa X.X.XXXX, bola uzavretá na dobu určitú do XX.X.XXXX. V článku X tejto

zmluvy je vymedzený predmet zmluvy, ktorým je odplatný výkon športovej činnosti, ktorú športovkyňa
vykoná v mene klubu na vlastnú zodpovednosť, a za podmienok stanovených touto zmluvou, stanovami
klubu a zákonom. P. článku 2, ktorý upravuje zaradenie hráčky do športovej činnosti, podľa bodu
1, hráčka sa po úspešnom absolvovaní komplexných zdravotných testov podľa rozhodnutia správnej
rady zaradí do hádzanárskeho klubu C. Michalovce, ako členka družstva dorasteniek, a po dosiahnutí

primeranej výkonnosti bude zaradená do družstva žien, účastníka X.. P. bodu 2, hráčka vyhlasuje, že
si je vedomá toho, že hádzaná je kolektívnym odvetvím športu, v ktorom musí svoje športové kvality
a individuálne výkony zosúlaďovať a koordinovať s úsilím a výkonmi ostatných hráčok a rešpektovať
pokyny trénera a ďalších funkcionárov, ako aj záujmy kolektívu, ktorý reprezentuje klub v domácich i
zahraničných súťažiach. V článku X K. sú obsiahnuté práva a povinnosti hráčky, pričom v bode XX tohto

článku je uvedené, že počas trvania zmluvy, ak hráčka je nútená dlhodobo prerušiť športovú činnosť
v dôsledku materskej dovolenky, resp. dlhodobej nemoci, tak o túto dobu sa predlžuje plnenie zmluvy,
keď hráčka nemohla plniť povinnosti voči klubu, s čím hráčka súhlasí. Za dlhodobú nemoc sa považuje
obdobie práceneschopnosti a následnej rekonvalescencie, počas ktorej hráčka nie je spôsobilá plniť
záväzky vyplávajúce zo zmluvy v celkovom trvaní dlhšom ako XXX dní.

X. V článku 4 K. sú vymedzené práva a povinností klubu, kde v bode X je uvedené, že klub sa zaväzuje
odmeňovať hráčku mesačnou odmenou vo výške stanovenej v Y. č. X k K., a vyplácanou do XX. dňa
príslušného mesiaca, pričom mesačná odmena je zložená zo základnej odmeny a osobnej odmeny. V
bode X je uvedené, že klub sa zaväzuje vyplácať hráčke základnú odmenu vo výške XX % z mesačnej

odmeny uvedenej v odseku X tohto článku.

X. V článku 5 K. sú vymedzené povinnosti vyplývajúce z porušenia zmluvných záväzkov, kde je uvedené,
že za porušenie zmluvy sa považuje najmä porušenie vzájomných práv a povinností zmluvných
strán, ako aj ďalšie protiprávne konanie a porušenia, ktoré by mohli mať vplyv na dosiahnutie účelu

dohodnutého podľa K.. Za porušenie týchto záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy, a za nedodržanie stanov
a interných predpisov a pokynov klubu či trénera a odborných konzultantov, a za nerešpektovanie
denného režimu hráčok klubu, je klub oprávnený uložiť hráčke sankčné opatrenia, ktorými sú ústne
pokarhanie, písomné pokarhanie, zníženie alebo nepriznanie finančných prémií, zníženie dohodnutejzákladnej odmeny, okamžité odstúpenie od zmluvy. Za menej závažné porušenie povinností môže klub
uložiť hráčke písomné alebo ústne napomenutie alebo pokutu, a pri hrubom porušení povinností, ktoré
vyplývajú zo zmluvy, či ďalších právnych noriem, ako interných predpisov, môže klub okamžite odstúpiť

od zmluvy. V článku X je upravený zánik aj ukončenie zmluvy, kde v bode X je uvedené, že zmluva zaniká
buď uplynutím doby, na ktorú bola uzavretá, dohodou ku dňu, na ktorom sa zmluvné strany dohodli,
výpoveďou so zánikom po uplynutí výpovednej doby, úmrtím hráčky a zánikom klubu.

6. V článku X K. sú záverečné ustanovenia, kde v bode X je uvedené, že zmluvné strany sa zaväzujú, že

budú dodržiavať predpisy X., W., ako aj C., a že zmluvu možno kedykoľvek po vzájomnej dohode oboch
zmluvných strán doplniť písomným dodatkom. V bode X je uvedené, že právne vzťahy vyplývajúce zo
zmluvy sa riadia ustanoveniami D. zákonníka.

7. Z Y. č. X k K. o výkone športovej činnosti, ktorú uzatvorili strany X.X.XXXX, bolo zistené, že tento Y. je
uzavretýXX.XX.XXXX,anajehozákladebolapredlženáplatnosťhráčskejzmluvy.Y.kjejzmenebodu1,

článku X s názvom K. a ukončenie zmluvy tak, že podľa Y. tento článok 6, bod X znie: zmluva sa uzatvára
na dobu určitú od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, a na základe Y. klubu a hráčky uvedenej v Y. č. X bod 4,
práva a povinnosti klubu, uzatvorenom dňa XX.X.XXXX, sa doba platnosti zmluvy automaticky predlžuje
o dobu hosťovania v HK F. Y. X., ktoré trvalo od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX, t.j. XX mesiacov. P. Y. došlo
aj k zmene bodov X článku X s názvom P. a povinnosti klubu, ktoré bolo upravené tiež Y. č. X bod 2, a Y.

č. X zo dňa X.XX.XXXX, a tento bod X článok X v zmysle Y. č. X znie: hráčke patrí za vykonanú športovú
činnosť v zmysle zmluvy s účinnosťou od XX.XX.XXXX dohodnutá mesačná odmena vo výške XXX €,
ktorá pozostáva zo základnej odmeny vo výške XXX €, čo je XX% z dohodnutej mesačnej odmeny a
z osobnej odmeny vo výške XXX €, čo je pohyblivá zložka, ktorej výška, spôsob a dôvod vyplatenia je
stanovený v interných smerniciach klubu - prémiový poriadok, o jej vyplatení rozhoduje tréner klubu.

P. poriadok schvaľuje správna rada pred začatím sezóny a osobná odmena môže dosiahnuť výšku
najviac XX % z dohodnutej mesačnej odmeny a vypláca sa spolu so základnou mesačnou odmenou. B.
má nárok na zvýšenie odmeny od X.X.XXXX o XXX €, na základe odporúčania trénera alebo správnej
rady klubu a dohodnutá odmena je za výkon športovej činnosti hráčky počnúc dňom XX.XX.XXXX, a
je splatná k XX.dňu príslušného mesiaca za predchádzajúci kalendárny mesiac. U. je v Y. uvedené, že

týmto Y. ostávajú ostatné ustanovenia pôvodnej zmluvy o výkone športovej činnosti zo dňa X.X.XXXX
nedotknuté a nadobúda platnosť a účinnosť dňom podpisu oboma zmluvnými stranami.

8. Z oznámenia žalobkyne zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že ho adresovala športovému riaditeľovi U..
L. I., a oznámila HK C. U., že dňa X.X.XXXX ukončuje prerušenie športovej činnosti z dôvodu materskej

dovolenky, ktorú mala prerušenú od XX.X.XXXX, kedy nastúpila na materskú dovolenku.

9. Z pokusu o mimosúdny zmier zo dňa X.XX.XXXX bolo zistené, že žalobkyňa oznámila žalovanému, že
od X.X.XXXX je v zmluvnom vzťahu podľa K. o výkone športovej činnosti s C. U. s.r.o., a dňa XX.X.XXXX
jej bolo na základe predloženej lekárskej správy a oznámenia o tehotenstve písomne odsúhlasené

dočasné prerušenie jej aktívnej športovej činnosti od XX.X.XXXX až do ukončenia materskej dovolenky,
resp. rodičovskej dovolenky. A keďže dňa XX.X.XXXX písomne oboznámila C. U. o ukončení prerušenia
športovej činnosti a prejavila vôľu pokračovať vo výkone športovej činnosti od X.X.XXXX, tak došlo k
ukončeniu prerušenia výkonu športovej činnosti, a preto je v zmysle článku X od uvedeného dňa, C.
U., povinná ju odmeňovať mesačnou odmenou podľa zmluvy, a vytvárať jej priaznivé podmienky pre

športovú činnosť, tréningový proces a podobne. M. pri osobných jednaniach o pokračovaní v plnení
zmluvy bolo oznámené hráčke, že z dôvodu dostatočného personálneho obsadenia družstva svoje
povinnosti zo zmluvy odmieta C. plniť, bola ponúknutá zo strany hráčky alternatíva výslovne predvídaná
v článku 7, bodu 6. A teda, že bude zaradená do iného družstva v rámci klubu C. U., s povinnosťou klubu
plniť základnú mesačnú odmenu dohodnutú v Y. č. X k K., a to vo výške XXX €, čo bolo zo strany C.

aj akceptované. X. na uvedené žiada o zaplatenie dlžnej základnej odmeny vo výške XXX € a osobnej
odmeny vo výške XXX €, za mesiac september XXXX, a to najneskôr do X.XX.XXXX.

XX. Z odpovede na tento pokus o mimosúdny zmier, ktorý C. U., s.r.o., zaslala žalobkyni, a ktorá je
zo dňa X.XX.XXXX, bolo zistené, že predmetom zmluvy, ktorú uzavrela s nimi žalobkyňa je odplatný

výkon športovej činnosti, ktorú vykoná športovkyňa v mene klubu a na vlastnú zodpovednosť. A pri
dohode o výške mesačnej odmeny je dohodnutá odmena za výkon športovej činnosti. R. hráčka mohla
byť zaradená do družstva žien, musí absolvovať komplexné zdravotné testy u príslušného lekára, a aby
si mohla uplatňovať nárok na vyplatenie odmeny, musí mať hráčka športový výkon v klube za príslušnýmesiac. M. od X.X.XXXX neabsolvovala požadované zdravotné testy, ani raz sa nezúčastnila tréningu
žien v mesiaci september, tak jej nepatrí podľa žalovaného odmena, ako to žiada v pokuse o zmier.

XX. Z pokusu o mimosúdny zmier z X.XX.XXXX, ktorý adresovala opäť žalobkyňa pre C. U., s.r.o., bolo
zistené, že opäť žiada C. U. pre nesplnenie povinnosti umožniť jej výkon športovej činnosti, odmenu
v zmysle zmluvy, a to vo výške XXX € za každý mesiac od mesiaca september a mesiac október
XXXX, a tiež osobnú odmenu vo výške XXX €, a uvedené žiada vyplatiť do X.XX.XXXX. P. na to, že
zo žiadneho ustanovenia zmluvy hráčke nevyplýva povinnosť absolvovať komplexné zdravotné testy v

prípade prerušenia výkonu športovej činnosti, a ani po ukončení tohto prerušenia. A opäť upozornila, že
bola nezaradená do družstva a nebola jej vyplatená odmena za mesiace september a október, čím C.
hrubo porušuje ustanovenia zmluvy o výkone športovej činnosti.

XX. Z odpovede na vyššie spomenutý pokus o mimosúdny zmier, ktorá bola daná žalobkyni zo strany
C. dňa X.XX.XXXX bolo zistené, že opäť žalovaný poukázal na to, že predmetom zmluvy je odplatný

výkon športovej činnosti, ktorú športovkyňa vykoná v mene klubu na vlastnú zodpovednosť a zmluvné
strany sa zaväzujú, že budú dodržiavať predpisy X., W., ako aj C.. K. uviedol v tejto odpovedi, že štart
hráčky je podmienený platnou lekárskou prehliadkou, nie staršou ako X rok, a za túto treba považovať
prehliadku na odbornej úrovni, za ktorú zodpovedá klub, za ktorý hráčka štartuje. B., ktorá pri technickej
kontrolepredkaždýmstretnutímX.nepredložídokladoplatnejlekárskejprehliadke,niestaršejakoXrok,

nemôže nastúpiť na zápas, a jej prípadný štart by sa považoval za neoprávnený. U. uviedol žalovaný,
že v mesiaci september XXXX sa žalobkyňa nezúčastnila tréningových procesov družstva žien, o čom
svedčí aj dochádzka za mesiac september, potvrdená trénerom A družstva žien, a vzhľadom na to, jej
ani nepatrí odmena, akú žiada v zmysle zmluvy. Z rozpisu X. pre rok XXXX,XXXX, a to z článku XX
bodu 1, bolo zistené, že podľa tohto rozpisu podmienkou štartu hráčky v zápase X. je platná lekárska

prehliadka, nie staršia ako X rok, a za pravidelnú zdravotnú prehliadku na potrebnej odbornej úrovni
zodpovedá klub, za ktorý hráčka štartuje. Na písomnú výzvu riaditeľa súťaže je klub povinný predložiť
ku kontrole potvrdenie o zdravotných prehliadkach jednotlivých hráčok, a potvrdenie musí obsahovať
priezvisko a meno hráčky s dátumom narodenia, dátum prehliadky, menovku a podpis lekára a razítko
zdravotníckeho zariadenia. Z predložených záznamov o dochádzke pre C. U., ženy, bolo zistené, že

v septembri XXXX nie je na zozname uvedené meno žalobkyne, taktiež ani v dochádzke za október
XXXX, november XXXX a december XXXX pre C. U., ženy, nie je uvedené meno žalobkyne.

XX. Z výmenného listu poukazu na odborné vyšetrenie bolo zistené, že U.. Z. I., dňa X.X.XXXX potvrdila,
že zdravotný stav žalobkyne je dobrý, a že je spôsobilá vykonávať športovú činnosť od X.X.XXXX. P.

je aj lekárska správa od U.. R. U. z oddelenia pneumológie a ftizeológie, kde je záznam o výsledkoch
lekárskej prehliadky žalobkyne.

XX. Z predložených kópii dochádzok za mesiace október, november, december XXXX bolo zistené, že
žalobkyňa sa zúčastňovala tréningov v tíme dorastenky u žalobcu.

XX. Z predloženej P. zmluvy pre výkon trénerskej činnosti bolo zistené, že bola uzavretá X.X.XXXX
medzi žalovaným (hádzanárskym klubom) a K. P. (ako profesionálnym trénerom hádzanej) na dobu
určitú od X.X.XXXX do XX.X.XXXX s účinnosťou od X.X.XXXX. P. zmluvy podľa článku X je odplatný
výkon trénerskej a metodickej činnosti, ktorú tréner vykoná v mene klubu, a má zabezpečiť požadovanú

kvalitutréningovéhoprocesužiackejprípravy.VčlánkuXjedohodnuté,žeodmeňovaťtréneramesačnou
odmenou bude klub vo výške XXX € za výkon činnosti v žiackej prípravke. Zo zoznamu prijatých faktúr
bolo zistené, že za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX boli v období za mesiac september - december
XXXX vyplatené uvedené odmeny po XXX €, a taktiež za obdobie od januára XXXX do júna XXXX boli
vyplatené odmeny po XXX € pre žalobkyňu zo strany žalovaného.

XX. Z kópií dokladov o vykonaní prehliadky v ambulancii telovýchovného lekára U.. V. F. v spoločnosti
F. W. s.r.o., bolo zistené, že v termíne od XX.X. do XX.X.XXXX boli za tím C. U., hádzaná, ženy
vykonané prehliadky u hráčok, medzi ktorými je zapísaná aj žalobkyňa. Z predloženého dokladu za
roky XXXX-XXXX ohľadne vykonania predmetných prehliadok v spoločnosti F. W. s.r.o., U.. F. V., bolo

zistené, že žalobkyňa sa už medzi hráčkami, ktoré absolvovali predmetnú prehliadku, nenachádza. V
oznámení lekára je uvedené, že v zozname žien, ktoré absolvovali športovú lekársku prehliadku u neho,
žalobkyňanieje,asútamtiehráčky,ktoréprehliadkupozostávajúcuzozáťažovéhospiroergometrického
vyšetrenia vykonali a sú všetky zdravotne spôsobilé vykonávať hádzanú na vrcholovej úrovni. Jepripojený aj záznam pre jednu z hráčok, ako lekárska správa vydaná odborným zástupcom U.. F. V., kde
je popis výsledkov lekárskej prehliadky s dátumom XX.XX.XXXX.

XX. Z vyjadrenia spoločnosti F. W., s.r.o., neštátneho zdravotníckeho zariadenia z ambulancie
telovýchovného a vnútorného lekárstva, z vyjadrenia U.. F. V. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že
podmienky preventívnej prehliadky profesionálneho športovca určuje zákon o športe, a to zákon č. XXX/
XXXX Z.z., kde podľa § 5 zdravotnú spôsobilosť vrcholového športovca na vykonávanie príslušného
športu posudzuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore telovýchovné lekárstvo, na základe

lekárskej prehliadky, ktorú vykonal a podľa § 15 vrcholový športovec má najmenej raz ročne absolvovať
lekársku prehliadku na účely posúdenia zdravotnej spôsobilosti na vykonávanie príslušného športu. K.
výkony, ktoré sú súčasťou lekárskej prehliadky vrcholového športovca sú v prílohe vyhlášky č. XX/XXXX
Z.z.. Zo záveru vyjadrenia bolo zistené, že menovaná hráčka, teda žalobkyňa, bola u nich vyšetrená
naposledy XX.XXXXX, a potvrdenie od odbornej lekárky v žiadnom prípade nespĺňa kritéria prehliadky
vrcholového športovca uvedené v citovanom zákone a vyhláške.

XX. Z oznámenia F. zväzu v hádzanej zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že v súťažnom ročníku XXXX/
XXXX a XXXX/XXXX štartovalo družstvo C. U. v 1. G. žien pod názvom C. U. juniorky a súťažný poriadok
článku X určuje vekové kategórie mladšie dorastenky X-XX rokov, staršie dorastenky XX-XX rokov,
dospelí XX rokov a starší, a presné vekové kategórie sú určené v rozpisoch na každý súťažný ročník.

XX. Z oznámenia spoločnosti F. W. s.r.o., zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že U.. F. V. predložil súdu
zoznam tých hráčok C. U., ktoré u neho absolvovali v termíne od XX.X. do XX.X.XXXX pravidelnú
preventívnu prehliadku a spiroergometrické vyšetrenie, a ktoré sú schopné hrať hádzanú na vrcholovej
úrovni, pričom v tomto zozname nie je uvedené meno žalobkyne.

XX. K. vo svojej výpovedi uviedla, že do roku XXXX bola v družstve žien C. U., a od roku XXXX bola
dočasne prerušená jej športová činnosť v tomto družstve, ale po opätovnom zaradení po materskej
dovolenke v roku XXXX nastúpila opäť k žalovanému, pričom v roku XXXX v júni prišla za žalobcom s
tým, že v septembri chcela začať opäť so športovou činnosťou, ale keďže nebola zo strany žalovaného

žiadna iniciatíva dohodnúť sa s ňou, tak začala trénovať s juniorkami. H., že na lekársku prehliadku ju
žalovaný neposielal, išla na ňu z vlastnej iniciatívy za svojou lekárkou, a trénovala s dorastenkami, ktoré
hrávali aj za juniorské družstvo. H., že ešte predtým, než nastupovala na výkon športovej činnosti u
žalovaného v roku XXXX, tak boli robené komplexné vyšetrenia, ktoré však zabezpečoval klub, a potom
sa zúčastňovali hráčky každý rok týchto vyšetrení. M. po nastúpení z materskej dovolenky z roku XXXX

ju klub neposlal na takúto prehliadku, tak na ňu ani nemohla ísť. R. prehliadku u svojej všeobecnej
lekárky, nakoľko inú možnosť nemala. P. tiež na to, že trénerom juniorského družstva, v ktorom trénovala
bol pán H., a keďže bola medzi nimi dohoda, že bude trénovať v tomto družstve s tým, že po dosiahnutí
výkonnosti, ktorá bude potrebná, bude opätovne zaradená do A družstva, tak ani nebola z tohto dôvodu
posielaná na žiadne vyšetrenia. U. žalobkyňa uviedla, že prvý krát komunikovala so zástupcom žalobcu,

a to s pánom I., a ten jej povedal, že v družstve žien už pre ňu žalovaný miesto nemá, ale nechcel jej dať
ani výpoveď, bolo to v auguste. H., že jej zo strany pána I. bolo povedané, že môže trénovať v družstve
junioriek, a že potom po čase môže byť zaradená, ak bude výkonnostne už na tom dobre, do družstva
A, ale nič jej nepovedal o tom, že ju posielajú na lekársku odbornú prehliadku. P. rozprávala s pánom
H., ktorý jej tiež o prehliadke nič nehovoril, ale súhlasil s tým, aby sa zúčastňovala tréningov u junioriek,

a že potom po istom čase bude zaradená do družstva žien. O. jej ponúkli nomináciu na zápas, avšak
vzhľadom na to, že nemala na papieri hráčsku zmluvu, ktorá by ju chránila, tak z tohto dôvodu nomináciu
na zápas odmietla. Aj keď chcela hrať, nebol uzavretý žiadny dodatok medzi ňou a žalovaným.

XX. M. žalovaného L. I. vo svojej výpovedi uviedol, že v januári XXXX si spomína ako žalobkyňa priniesla

doklad o tom, že čaká dieťa, a že žiada o prerušenie športovej činnosti. O. s tým tvrdením žalobkyne,
že nevedela o tom, že má ísť na lekársku prehliadku už po nastúpení z materskej dovolenky, a uviedol,
že oni posielajú vždy každú hráčku na takúto prehliadku, a že bez takejto prehliadky hráčka nemôže
nastúpiť. M. mu bolo oznámené v septembri XXXX zo strany žalobkyne, že sa chce vrátiť tak bolo
potrebné, aby túto prehliadku mala. H., že pokiaľ má vedomosť, tak tréner ju na túto prehliadku poslal s

tým, aby doniesla naspäť doklad o vyšetrení, nakoľko hráčka družstva žien musí spĺňať prísne kritéria
pokiaľ ide o jej zdravotný stav. H., že takýto doklad o vykonanej lekárskej prehliadke od ich lekára slúži
ako doklad pred zápasom X., teda, že každá hráčka absolvovala lekársku prehliadku nie staršiu ako
jeden rok. H. tiež, že žalobkyňa za ním prišla niekedy v mesiaci jún XXXX, a vzhľadom na to, že bolapo materskej dovolenke, tak jej povedal, aby sa postupne pripravovala, aby spĺňala požadované kritériá
a potom aj bola trénerom nominovaná na zápasy družstva, ale zápas odmietla s vysvetlením, že nemá
zmluvu, a že ak by sa zranila, tak by mohol nastať problém. Y. žalovaný jej umožnil privyrábať si ako

zapisovateľke a podobne. H. aj príklad, že majú podobne hráčku, ktorá porodila v októbri, a chce sa
zapojiť do letnej prípravy od X.X., a preto za nimi bola už v apríli, a žiadala o tréningy, nakoľko sa chce
vrátiť, a preto je v jej záujme, aby keď sa dostaví na prehliadku, splnila všetky kritériá pre zaradenie do
družstva. P. aj na to, že v samotnej zmluve je uvedené, že o svojich plánoch má hráčka informovať klub
X mesiacov predtým. Je to v článku 3, v bode XX. A následne, po jej nástupe z materskej dovolenky, už

neboluzatváranýžiadnydodatokkzmluveohľadnetoho,akobudevýkonjejšportovejčinnostiprebiehať,
a za akú odmenu. P. na to, že po splnení veku XX rokov už nemohla hrať za dorastenky žalobkyňa, a
keďže u žalovaného je družstvo starších dorasteniek, kde môžu byť hráčky vo veku od XX-XX rokov,
čiže hráčky narodené po X.X.XXXX, a tiež hráčky narodené v roku XXXX. Z. hráčky hrávali prvú ligu
žien za družstvo, ktoré je v C. U. označované ako juniorky, a ich tréningový proces neexistoval, pretože
je tam družstvo starších dorasteniek, a všetky tieto hráčky boli narodené v čase po X.X.XXX. F. so

zvyškom družstva hrávali a nastupovali v prvej lige žien za družstvo junioriek, teda za C. U. juniorky. Z
výpovede konateľa žalovaného bolo tiež zistené, že tréner H. bol ustanovený ako tréner A družstva C.
U. od XX.X.XXXX, čiže v čase, keď aj žalobkyňa mala byť ním pustená na tréningy, ale ona trénovala
nie s A družstvom žien, ale s iným zoskupením hráčok. R. mohla byť zaradená na výplatnú pásku a
odmeňovaná ako hráčky A družstva žien, musela by absolvovať lekárske testy. F. uviedol, že ju vyzval

v mesiaci september XXXX, aby sa dostavila na odborné lekárske vyšetrenie, ale ona sa potom XX.X.
zaradila do tréningového procesu k dorastenkám. P. jej aj to, aby využívala priestory u žalovaného, aby
trénovala, a aby sa potom mohla, keď už bude v dobrej forme, zaradiť do predmetného družstva.

XX. M. žalovaného vypovedal, že pokiaľ ide o samotnú športovú činnosť hráčky, tá pozostáva z piatich

dní prípravy na zápas a cez víkendy sú už potom zápasy, čiže XX % z tejto športovej činnosti je
tréningová činnosť a asi XX % samotné zápasy. H. tiež, že pokiaľ ide o družstvo žien, tak po celý rok asi
X hráčok nie sú zaradené na nijaký zápas, a keďže C. U. je profesionálne družstvo, tak aj odmeňovanie
hráčok je rôzne. H., že pokiaľ ide o žalobkyňu, tá mu XX.X.XXXX priniesla lekársku správu potvrdzujúcu
tehotenstvo, a preto sa jej zmluva v tej chvíli zamrazila. U. sa rozmraziť táto zmluva tým, že by doniesla

potvrdenie od športového lekára klubu s pečiatkou, že môže už nasledujúci deň nastúpiť ako hráčka,
vykonávať športovú činnosť v družstve žien, a zároveň by bola v takom prípade zaradená aj na výplatnú
pásku a odmeňovaná podľa zmluvy. H., že hráčka sa má sa podľa článku 3, bodu X K., zúčastňovať
tréningového procesu, tréningových sústredení, na ktoré bola nominovaná, ale odmietla sa ich zúčastniť.

XX. F. I. H. vo výpovedi uviedol, že je trénerom družstva žien C. U., s.r.o., a žalobkyňu pozná od roku
XXXX ako hráčku. H., že po ukončení sezóny XXXX/XXXX mali v C. pripravený káder pre sezónu XXXX/
XXXX, ktorý vždy robia zhruba do mája, a o tom, či tento schváli alebo nie, sa rokuje. O. v júli XXXX boli
rokovania ukončené, a so žalobkyňou sa pritom stretli prvý krát niekedy koncom augusta, kedy už boli
po dvojtýždňovom sústredení v Z. a mali X zahraničné turnaje za sebou a pripravení boli na začiatok

novej sezóny. X. mu žalobkyňa oznámila, že by sa chcela vrátiť do družstva žien, čo pre neho bola
prekvapujúca správa, keďže ako tréner a aj káder musí riešiť oveľa skôr dopredu tieto záležitosti ohľadne
zaradenia hráčky do družstva. P. spolu so športovým riaditeľom jej povedali, že nemá dostatočnú
kondičnú výkonnosť po vrátení sa z materskej, ale že keď bude mať dostatočnú prípravu a pôjde na
testy k lekárovi U.. V. do P., tak aj po konzultáciách s ním, ju budú môcť zaradiť do družstva. M. družstvo

žien je plne profesionálne, a má splniť aj vyššie ciele pre klub, hráčka zaradená do tohto družstva
musí byť pripravená podávať riadne výkony, a preto pred sezónou musí mať urobenú riadnu lekársku
prehliadku, a po nástupe z materskej sa musí zotavovať, aby sa dostala do takej fyzickej pohody, aby
zvládala fyzickú záťaž a hrala v družstve žien, svedok vypovedal, že následne, aj v určitom časovom
odstupe bola nominovaná žalobkyňa zo strany žalovaného na zápas, avšak povedala, že nenastúpi

lebo nemá zmluvu so žalovaným. Z výpovede svedka bolo tiež zistené, že žalobkyňa mohla trénovať
so staršími dorastenkami, a tým sa výkonnostne dostávať do formy, čo aj využila, pričom trénerom
starších dorasteniek bol pán Z., lebo s ním aj so športovým riaditeľom sa vždy riešili nominácie na
zápas. M. žalobkyňa začala trénovať ale nenastúpila na juniorku, tak nebola ani na lekárskej prehliadke
v P.. H., že nevyzval žalobkyňu k tomu, aby sa v konkrétnom termíne zúčastnila lekárskej prehliadky u

ich športového lekára, teda športového lekára klubu, nakoľko nesplnila prvé dve podmienky pre takúto
prehliadku, a to dostatočný tréning a absolvovanie zápasu junioriek. H., že po určitom čase, ak by mala
splnené tieto kritéria, mohla by trénovať už so ženami, teda v družstve žien.XX. F. U. Z. vo výpovedi uviedol, že žalobkyňa je jeho manželkou, a u žalovaného bol zamestnaný
predtým ako tréner, v súčasnosti už zamestnaný u žalovaného nie je. X., že žalobkyňa po nástupe z
materskej dovolenky u žalovaného začala absolvovať X-X tréningy do týždňa, a to už v auguste a od

septembra vždy podľa možností, pričom ju trénoval on. H., že trénovala v družstve, kde sú väčšinou
žiačky, keďže ide o družstvo starších dorasteniek, a tieto hráčky vekovo v rozpätí XX-XX rokov, ktoré
navštevovali denné štúdium na michalovských školách, tak trénovali poobede a doobeda aj žiačky
gymnázia. U. doobedňajšiu športovú prípravu, čiže mali dvojfázové tréningy. H., že prevažnú časť
družstva junioriek tvoria staršie dorastenky a to XX-XX %, a potom sú dopĺňané niekedy tromi hráčkami

alebo niekoľkými hráčkami z družstva žien. F. tiež uviedol, že žalobkyni nebolo umožnené trénovať v
družstve žien, a keďže on ako tréner, sa jej venoval profesionálne dlhé roky predtým, vedel, že ak chce
niečo dosiahnuť, musí trénovať aj v tom družstve, ktoré ma k dispozícii, aby absolvovala tréningový
proces. A tak so schválením aj pána I. a pána H. bola trénovaná v družstve starších dorasteniek a tohto
tréningového procesu sa zúčastňovala. H., že pokiaľ vie, tak športový riaditeľ pán I. nechcel ukončiť
so žalobkyňou zmluvu, ktorú mala uzavretú so žalovaným, ale ani jej nechcel poskytnúť miesto v A

družstve, a preto začala trénovať s dorastenkami. R. ani po určitom čase, keď takto trénovala, tak sa
nič nemenilo na prístupe žalovaného k žalobkyni.

XX. M. žalovaného vypovedal, že pokiaľ ide o samotnú športovú činnosť hráčky, tá pozostáva z piatich
dní prípravy na zápas a cez víkendy sú už potom zápasy, čiže XX % z tejto športovej činnosti je

tréningová činnosť a asi XX % samotné zápasy. H. tiež, že pokiaľ ide o družstvo žien, tak po celý rok asi
X hráčok nie sú zaradené na nijaký zápas, a keďže C. U. je profesionálne družstvo, tak aj odmeňovanie
hráčok je rôzne. H., že pokiaľ ide o žalobkyňu, tá mu XX.X.XXXX priniesla lekársku správu potvrdzujúcu
tehotenstvo, a preto sa jej zmluva v tej chvíli zamrazila. U. sa rozmraziť táto zmluva tým, že by doniesla
potvrdenie od športového lekára klubu s pečiatkou, že môže už nasledujúci deň nastúpiť ako hráčka,

vykonávať športovú činnosť v družstve žien, a zároveň by bola v takom prípade zaradená aj na výplatnú
pásku a odmeňovaná podľa zmluvy. H., že hráčka sa má sa podľa článku 3, bodu X K., zúčastňovať
tréningového procesu, tréningových sústredení, na ktoré bola nominovaná, ale odmietla sa ich zúčastniť.

XX. F. L. M. vo výpovedi uviedla, že je tiež hráčkou u žalovaného, a tiež mala prerušený výkon športovej

činnosti kvôli materskej dovolenke, pričom už po pôrode jej zavolal pán I., že ak sa chce vrátiť, aby sa
vrátila, čo bolo asi X mesiace, resp. mesiac a pol do konca sezóny. S pánom I. sa dohodli, že sa jej
neotvára jej pôvodná zmluva, ale podpísali iný papier, že bude mať vyplácané nejaké peniaze za dva
mesiace, dokedy sa neskončí sezóna, a že už sa potom bude pripravovať na ďalšiu sezónu. H., že od
začiatku po nástupe z materskej dovolenky trénovala s A družstvom žien, niekedy aj s B družstvom,

ale boli dohodnutí s pánom I. tak, že bude hrať domáce zápasy, že nebude chodiť na zápasy, ktoré sa
budú hrať vonku, vzhľadom na to, že má v starostlivosti malé dieťa. M. už potom nastúpila na ďalšiu
sezónu mala podpísanú svoju zmluvu rozmrazenú a bola jej vyplácaná už odmena podľa zmluvy. H., že
za tie dva mesiace, za ktoré mala podpísaný iný doklad, nemôže vzhľadom na mlčanlivosť povedať, aký
plat dostávala, ale dostávala určitú odmenu, dokiaľ neprešla do ďalšej sezóny. H., že predtým nebola

vyzvaná, ani ju nikto neposielal na žiadnu lekársku prehliadku pred začiatkom sezóny, ani po návrate z
materskejdovolenky,aleažkeďboloobjednanécelédružstvonaprehliadku,takpotomtútoabsolvovala,
keďže táto prehliadka zvykne byť koncom augusta. H., že pozná aj žalobkyňu ako hráčku, keďže spolu
hrávali, a to aj po nástupe z materskej dovolenky. X. o tom, že trénovala žalobkyňa za juniorky, keď sa
vrátila z materskej dovolenky, a nerozumela, prečo ju nezaradili do A družstva. Aj sa pýtala žalobkyne, že

prečo nehráva s nimi, dostala odpoveď, že nemali pre žalobkyňu miesto v klube. H., že pred nástupom
na materskú dovolenku s nimi hrávala žalobkyňa riadne v družstve žien, a mala počas tréningov dobrú
formu.P.ideolekárskuprehliadku,vyjadrilasasvedkyňa,žetánebolapodmienkoutoho,abyponástupe
z materskej dovolenky hrala v áčku, keďže už pred nástupom na materskú dovolenku mala podpísanú
zmluvu v A družstve, a preto aj po návrate nastupovala do tohto A družstva. P. na lekársku prehliadku

podľa svedkyne vždy idú hráčky až po zorganizovaní zo strany klubu, nakoľko klub objedná aj autobus.
I. sama hráčka by sa nemohla objednať na takúto prehliadku. X. sa, že pokiaľ vie, tak ani ostatné hráčky,
ak sa vrátia počas sezóny, už nechodia na prehliadky. Z. hráčky, ako taktiež aj ona, normálne absolvujú
a chodia na zápasy a platí im tá prehliadka predtým.

XX. P. zástupkyňa žalobkyne v záverečnej reči uviedla, že nárok žalobkyne voči žalovanému na
vyplatenie jej odmeny za predmetné obdobie je oprávnený, čo vyplynulo z toho, že sa zúčastňovala
po nástupe z materskej dovolenky tréningového procesu u trénera Z., nielen v rámci C. U.. R. práve
žalovaný si neplnil svoje povinnosti zo zmluvy, teda z B. zmluvy, ktorú mal uzavretú so žalobkyňou anezaradil ju ani po určitom čase späť do družstva, v ktorom hrala pred materskou dovolenkou, teda do
družstvažien,vktoromvykonávalašportovúčinnosť.P.nato,ževtomčaseneplatileštešportovýzákon,
a preto možno použiť analógiu so K. práce, kde viac menej išlo o prekážku na strane zamestnávateľa,

a preto tento je povinný vyplatiť jej odmenu za dobu, keď jej neposkytoval alebo neumožnil vykonávať
športovú činnosť v zmysle zmluvy.

XX. K. žalovaného v záverečnej reči uviedla, že po nástupe z materskej dovolenky, práve naopak,
žalobkyni nikto nebránil zo strany žalovaného, aby sa zúčastňovala tréningov, ale pokiaľ vyplýva zo

skutkového stavu, tak na tieto nechodila, nebola nikdy potvrdená jej účasť na tréningu v A družstve žien,
a to, že trénovala v družstve dorasteniek ešte neznamená, že plnila podmienky zmluvy. Za dorastenky
pritom hrať nemohla, pretože vekovo tam už nepatrila, a to, že trénovala, to uznal aj konateľ žalovaného
pán I.. R. vzhľadom na to, že neabsolvovala lekárske testy, nemohla byť zaradená do družstva žien.
X. na to považuje žalovaný žalobu za nedôvodnú, neopodstatnenú, navrhol ju zamietnuť, a tiež bolo
uvedené, že pokiaľ ide o lekársku správu predloženú žalobkyňou od jej všeobecnej lekárky, tak táto

nie je platná pre výkon športovej činnosti, ktorú mala u žalovaného žalobkyňa vykonávať. X. na to,
že nebol uzavretý Y. k zmluve o predlžení platnosti jej hráčskej zmluvy, tak aj z toho dôvodu, že K. o
výkone športovej činnosti skončila, keďže bola uzavretá na dobu určitú, už nevznikol žalobkyni nárok
na vyplácanie akejkoľvek odmeny vyplývajúcej z tejto zmluvy. P. je podľa žalovaného to, že žalobkyňa
nesplnila podmienku lekárskej prehliadky pri opätovnom nástupe do klubu, kde pôsobila od X.X. ako

trénerka žiackej prípravy. V. žalobkyni povedané, že bude opätovne zaradená do družstva žien až
po vykonaní lekárskej prehliadky, a na to bolo upozornená aj listami z novembra a decembra XXXX
písomne, ale ani napriek tomu neabsolvovala túto lekársku prehliadku.

XX. Po vykonaní dokazovania súd vec právne posúdil takto:

XX. P. § 51 D. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

XX. P. § 517 ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. V tomto konaní mal súd za preukázané, že žalobkyňa vykonávala športovú činnosť, a to hádzanú, u
žalovaného, na základe K. o výkone športovej činnosti - tzv. B. zmluvy zo dňa X.X.XXXX, a to za odplatu.

V. tiež preukázané, že žalobkyňa dňa XX.X.XXXX predložila žalovanému lekársku správu s oznámením
o tehotenstve a žalovaný odsúhlasil dočasné prerušenie jej aktívnej športovej činnosti do ukončenia
jej materskej, resp. rodičovskej dovolenky, prípadne rozhodnutia jej lekára o opätovnom zaradení do
aktívnej činnosti. D. zo dňa XX.X.XXXX žalobkyňa žalovanému oznámila, že od X.X.XXXX ukončuje
prerušenie športovej činnosti, ktorú mala prerušenú z dôvodu materskej dovolenky. V zmluve, ktorú

uzavrel žalovaný so žalobkyňou dňa X.X.XXXX je v článku X vymedzený predmet zmluvy tak, že je to
odplatný výkon športovej činnosti, ktorú športovkyňa vykoná v mene klubu na vlastnú zodpovednosť a
za podmienok stanovených zmluvou, stanovami klubu a zákonom. V článku X je dojednané zaradenie
hráčky do športovej činnosti podľa bodu X tak, že hráčka sa po úspešnom absolvovaní komplexných
zdravotných testoch podľa rozhodnutia správnej rady zaradí do hádzanárskeho klubu C. U., ako členka

družstva dorasteniek a po dosiahnutí primeranej výkonnosti bude zaradená do družstva žien, účastníka
X.. V konaní nebolo sporné, že žalobkyňa predtým než nastúpila na materskú dovolenku vykonávala
športovú činnosť v družstve žien, čo žalovaný potvrdil. Za výkon tejto športovej činnosti bola aj riadne
odmeňovaná v zmysle Y. č. X k K. o výkone športovej činnosti, ktorý bol uzavretý XX.XX.XXXX.
Na základe tohto Y. bola zmluva uzavretá tak, že za vykonanú športovú činnosť bola dohodnutá od

XX.XX.XXXX mesačná odmena pre hráčku vo výške XXX €, pozostávajúca zo základnej odmeny XXX
€, čo je XX % dohodnutej mesačnej odmeny a z osobnej odmeny vo výške XXX €, čo je pohyblivá
zložka, o ktorej vyplatení rozhoduje tréner klubu. K. po nástupe z materskej dovolenky trénovala
a vykonávala športovú činnosť v družstve dorasteniek, čo bolo preukázané z výpovede svedka Z.,
dokladov o dochádzke dorasteniek za dobu od X/XXXX do XX/XXXX, a z výpovede svedkyne M.. K.

nepopieral, že žalobkyni neumožnil trénovať v družstve žien, a že teda nebola odmeňovaná v zmysle Y.
č. X k zmluve. K. sa bránil tým, že žalobkyňu neodmeňoval, lebo nemala žalobkyňa vykonanú lekársku
prehliadku u lekára klubu U.. F. V., a na základe toho ju nemohol zaradiť pre športovú činnosť družstva
žien, nakoľko to jej zdravotný stav nedovoľoval, a bolo by to v rozpore s predpismi S.. K. tvrdil, žežalobkyňu vyzýval, aby absolvovala takúto lekársku prehliadku, ale keďže sa táto nezúčastnila lekárskej
prehliadky, nemohol ju do družstva žien zaradiť. Je pritom nepochybné, že v zmysle bodu XX článku X
K., počas trvania zmluvy, ak je hráčka nútená dlhodobo prerušiť športovú činnosť v dôsledku materskej

dovolenky, resp. dlhodobej nemoci, o túto dobu sa predlžuje plnenie zmluvy, keď hráčka nemohla plniť
povinnosti voči klubu s čím hráčka súhlasí. X. na to, že žalobkyňa preukázateľne bola na materskej
dovolenke od januára XXXX do septembra XXXX, o túto dobu sa jej predlžila platnosť B. zmluvy, a teda
po nástupe z materskej dovolenky jej patrila aj odmena v zmysle tejto zmluvy, teda v zmysle Y. č. 5, a
malo jej byť umožnené zo strany žalovaného, aby vykonávala športovú činnosť v zmysle tejto zmluvy, a

bolazaradenádodružstvažien.Vzmluveniejeuvedenápovinnosť,abyžalobkyňaabsolvovalalekársku
prehliadku sama, teda bez toho, aby ju na túto lekársku prehliadku poslal klub žalovaného. Z. skutočnosť
napokon potvrdila aj svedkyňa M., keď uviedla, že ona po návrate z materskej dovolenky mala uzavretý
dodatok, na základe ktorého počas dvoch mesiacov riadne trénovala a bola zaradená v družstve žien
aj po nástupe z materskej dovolenky, tak ako pred materskou dovolenkou, pritom sa nezúčastnila po
nástupe z materskej dovolenky žiadnej lekárskej prehliadky, ani ju klub na žiadnu lekársku prehliadku

po nástupe z materskej dovolenky neposlal. P. žalovaného v prípade žalobkyne však bol iný, keďže
žalobkyňu po nástupe z materskej dovolenky žalovaný nezaradil na prípravu výkonu športovej činnosti v
družstvežien,anisňouneuzavrelY.kzmluve,nazákladektoréhobysamenilipodmienkyprežalobkyňu.
K. po nástupe z materskej dovolenky mala platnú B. zmluvu, v zmysle ktorej mala byť odmeňovaná a
zaradená na výkon športovej činnosti v družstve žien tak, ako to bolo pred jej materskou dovolenkou.

M. s ňou po nástupe z materskej dovolenky nebola uzavretá iná zmluva, ktorá by upravila podmienky,
vzhľadom na to, že sa vrátila z materskej dovolenky, a resp. nebol uzavretý Y., ktorý by vymedzil iné
práva a povinnosti medzi žalobkyňou ako hráčkou a žalovaným ako klubom, v tejto situácii žalobkyňa
sa nachádzala v právnej neistote, a tak, ako jej to bolo zo strany trénera H. a konateľa žalovaného
povedané, aby trénovala v družstve dorasteniek. P. pokyny tak konateľa žalovaného, ako aj trénera

H., ktorý v tom čase bol trénerom pre družstvo žien. To, že trénovala v družstve dorasteniek potvrdil
svedok tréner Z., ktorý ju v uvedenom družstve trénoval, a potvrdila to aj svedkyňa M., ktorá ju tiež videla
na týchto tréningoch. P. sa teda žalovaný bránil, že nemohol zaradiť žalobkyňu pre výkon športovej
činnosti v družstve žien, nakoľko nemala absolvovanú lekársku prehliadku u ich športového lekára U..
F. V., nepreukázal žiadnym písomným listinným dokladom, že objednal žalobkyňu na túto prehliadku, a

že napriek tomu sa ona tejto lekárskej prehliadky nezúčastnila. O. aj zo záznamov od U.. F. V., ktoré
zaslal súdu vyplýva, že lekárske prehliadky u neho boli vykonávané tak, že sa ich zúčastňovali hráčky
spolu, v určitých časových obdobiach. Z týchto dokladov bolo zistené, že aj žalobkyňa sa zúčastnila
takejto lekárskej prehliadky u telovýchovného lekára U.. F. V., spoločnosti F. W., s.r.o., a to naposledy
XX.X.XXXX. K. žalovanému predložila doklad o odbornom vyšetrení u svojej lekárky U.. Z. I., ktorý je z

X.XX.XXXX, v ktorom je potvrdené, že zdravotný stav žalobkyne je dobrý, a že je spôsobilá vykonávať
športovú činnosť. Z. námietka žalovaného, že nemôže vyplatiť za mesiace september-december XXXX
žalobkyňu v zmysle B. zmluvy v spojení s Y. č. 5, nakoľko nevykonávala športovú činnosť v družstve
žien, nie je opodstatnená, keďže žalovaný neumožnil žalobkyni zúčastňovať sa tréningových procesov
v družstve žien, tvrdiac, že nemá dostatočne dobrý zdravotný stav a neabsolvovala lekársku prehliadku

u lekára klubu. So žalobkyňou bola uzavretá aj profesionálna zmluva pre výkon trénerskej činnosti,
na základe ktorej jej bola vyplácaná odmena po XXX € mesačne, a bola uzavretá X.X.XXXX medzi
žalovaným ako hádzanárskym klubom a žalobkyňou ako profesionálnym trénerom. P. tejto zmluve pre
žalobkyňu naďalej bola v platnosti aj B. zmluva spolu s Y. č. 5, ktorý bol uzavretý k uvedenej zmluve
zo dňa X.X.XXXX, a na základe ktorej mala vykonávať žalobkyňa športovú činnosť v družstve žien v

zmysle tejto zmluvy, a v zmysle tejto zmluvy mala byť aj odmeňovaná. M. žalobkyňa sa domáha v tomto
konaní zaplatenia základnej odmeny v zmysle Y. č. X k B. zmluve, a to za mesiace september-december
XXXX, za každý tento mesiac po XXX €, žiada v tomto konaní od žalovaného zaplatenie spolu sumy X
XXX €. K. ani nepopieral, že túto sumu jej nevyplatil, a keďže jej z jeho strany nebolo umožnené zaradiť
sa po nástupe z materskej dovolenky na výkon tej športovej činnosti, ktorú mala vykonávať v zmysle B.

zmluvy, resp. neupravil podmienky pre žalobkyňu aj v právnej rovine tak, aby mohla ďalej pokračovať
vo výkone športovej činnosti v zmysle B. zmluvy nemôže byť žalobkyni na ťarchu, že sa nemohla
zúčastňovať športovej činnosti v družstve žien, a že vykonávala tréningy iba v družstve dorasteniek, čo
bolo preukázané. X. na uvedené súd priznal žalobkyni v zmysle vyššie citovaných ustanovení B. zmluvy
a Y. č. X k tejto zmluve, uvedenú sumu XXXX €.

XX. P. § 517 ods. X D. zákonníka boli priznané žalobkyni aj úroky z omeškania v súlade s nariadením
vlády č. XX/XX Zb.z., tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.XX. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. X N. tak, že úspešnej žalobkyni bol
priznaný nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov v konaní od žalovaného, pričom o výške
tohto nároku bude rozhodnuté v osobitnom uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.