Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415204156
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4415204156.2

Uznesenie

Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany, Teplická 7434/147, IČO:36 234 176, práv. zast. advokátskou
kanceláriou ERASMUS LEGAL, s.r.o., so sídlom Justičná 9, Bratislava proti povinnému: A. W., N..
XX.XX. XXXX, A. W. XXXX/XX, Š., správca konkurznej podstaty: JUDr. Richard Schwarz, so sídlom
Rákocziho 12, Nové Zámky o vymoženie 1.454,70 € s príslušenstvom, a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Martin Hermanovský, exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Moskovská 18 náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.02. 2015 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 1.454,70 € s príslušenstvom, a trov exekúcie.

2. Poverením tunajšieho súdu č. 5404-131178 zo dňa 10.03. 2015 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Martin Hermanovský, exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Moskovská 18 (ďalej
len exekútor).

3. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.01. 2019 podal povinný návrh na zastavenie exekúcie

z dôvodu, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn.
31OdK/390/2018 zo dňa 07.01. 2019. Zároveň exekútor v tomto podaní uviedol, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

4. Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp. zn.
31OdK/390/2018 zo dňa 07.01. 2019, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

5.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9.Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.
31OdK/390/2018 zo dňa 07.01. 2019 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd

také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

10. Trovy exekúcie súd exekútorovi nepriznal, nakoľko tento výslovne uviedol, že nežiada priznať
náklady spojené s výkonom exekúcie.

11.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.