Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/217/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217220976
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217220976.4

Uznesenie

N. súd Q. II v spore žalobcu: L. úverová banka, a.s.; skrátený názov: L., a.s., so sídlom R. V. 1, P., S.: XX
XXX XXX, zastúpený J.. J. L., advokátom, so sídlom R. XX, P., proti žalovanému: I. H., nar. XX.XX.G.,
bytom Považská XXX/XX, Q., o zaplatenie XXX,XX F. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

T. p r i p ú š ť a, aby z konania vystúpil doterajší žalobca, L. úverová banka, a.s.; skrátený názov: L.,
a.s., so sídlom R. V. 1, P., S.: XX XXX XXX a na jeho miesto vstúpila spoločnosť S. T. s.r.o., so sídlom

R. 48, P., S.: XX XXX XXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť A. Z. X., a.s., sa žalobou došlou súdu dňa XX.X.XXXX
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XXX,XX F. spolu s úrokom z omeškania X,XX % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. T. návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel
dňa XX.X.XXXX O. o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol pôžičku XXX,XX F. na kúpu

spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v zmluve ( čierna technika televízor), pričom kúpna cena
tovarubolaXXX,XXF.ažalovanýpripodpisezmluvyuhradilakontáciuvovýškeXXX,-Eur.O.sazaviazal
pôžičku splácať v pravidelných XX mesačných splátkach v sume XX,XX F. a to až do celkovej sumy
pôžičky vo výške XXX,XX F., pričom žalovaný splatil iba jej časť vo výške XX,XX F..
X. Uznesením č.k. XXCsp/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX súd rozhodol, že pokračuje v konaní s
právnym nástupcom pôvodného žalobcu, spoločnosti A. Z. X., a.s., so spoločnosťou L. úverová

banka,a.s.;skrátenýnázov:L.,a.s.,sosídlomR.V.1,P.,S.:XXXXXXXXdôvodiac,žepozačatíkonania
s účinnosťou k XX.XX.XXXX zanikol rozdelením a následným zlúčením s jeho nástupníckymi
spoločnosťami: L. úverová banka, a.s. a L. leasing, a.s. B. uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX.

X. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť A. Z. X., a.s., písomným podaním doručeným súdu dňa

XX.XX.XXXX navrhla, aby súd pripustil zmenu na strane žalobcu z dôvodu, že vtedajší žalobca,
spoločnosť A. Z. X., a.s., na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzatvorená
medzi spoločnosťami A. Z. X., a.s., L. úverová banka, a.s. a S. J. T. s.r.o. ako postupníkom bola
pohľadávka žalobcu ako postupcu postúpená spoločnosti S. J. T. s.r.o. ako postupníkovi. N. spoločnosť
S. J. T. s.r.o. vyjadrila svoj súhlas so vstupom do tohto konania na miesto žalobcu v písomnom podaní
doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX.

X. V zmysle platnej právnej úpravy ust. § 65 A. právny nástupca podľa § 63 a XX prijíma stav konania
ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu, tzn. že spoločnosti L. úverová banka, a.s.;
skrátený názov: L., a.s., so sídlom R. V. 1, P., S.: XX XXX XXX vznikla povinnosť prijať stav konania ku
dňu XX.XX.XXXX, ku dňu zániku jej právneho predchodcu a akceptovať všetky procesné úkony svojho
právneho predchodcu, ako aj absenciu týchto procesných úkonov. B. vznikla aj povinnosť akceptovať

procesný návrh na zmenu subjektu na strane žalobcu v dôsledku postúpenia pohľadávky zo spoločnosti
A. Finance X., a.s. na spoločnosť S. J. T. s.r.o.X. Podľa ust. § 80 A., (1) Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo
prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na

jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli. (2) T. vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k
prevodualeboprechoduprávaalebopovinnosti,aakstýmsúhlasíten,ktomávstúpiťnamiestožalobcu.
Y. účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. (3) B., kto vstupuje do konania, prijíma stav
konania ku dňu jeho vstupu.

X.Nazákladevyššiecit.zák.ustanovenírozhodolsúdtakakovyplývazvýrokuuznesenia,nakoľkozistil,
že po začatí konania došlo k právnej skutočnosti zakladajúcej zmenu strany sporu na strane žalobcu.

X. Pre úplnosť súd dodáva, že návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu smeroval k tomu, aby
na miesto pôvodného žalobcu vstúpila do konania ako žalobca spoločnosť S. J. T. s.r.o. Z výpisu z

obchodného registra N. súdu P. I, oddiel: T., L. číslo: XXXXX/B, súd zistil, že medzičasom došlo k zmene
obchodného mena tejto spoločnosti, ktorá sa s účinnosťou od XX.XX.XXXX označuje ako S. T. s.r.o.,
preto súd ďalej koná s obchodnou spoločnosťou pod týmto obchodným menom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.