Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/122/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118212246
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118212246.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnej: S., na
vymoženie pohľadávky vo výške 360,44 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnou
exekútorkou JUDr. Janou Dobiašovou, so sídlom Exekútorského úradu Holíč, Námestie sv. Martina 9,
90851Holíč,podsp.zn.002624EX48/18,osťažnostipovinnejprotiuzneseniuOkresnéhosúduBanská

Bystrica sp. zn. 52Ek/122/2018 zo dňa 19. júla 2018, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Ek/122/2018 zo dňa
19. júla 2018 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením
sp. zn. 52Ek/122/2018 zo dňa 19. júla 2018 rozhodol, že súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie

zamieta. V odôvodnení uznesenia poukázal na to, že povinná v neskôr (opätovne) podanom návrhu
na zastavenie exekúcie nenamietala skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie v zákonnej 15 - dňovej lehote. Ďalej uviedol, že exekučný súd nie je oprávnený
preskúmavať vecnú správnosť exekučného titulu a ani hmotnoprávny vzťah medzi oprávneným a
povinným na podklade, ktorého bol vydaný exekučný titul. Hmotnoprávny vzťah, na podklade ktorého bol
vydaný exekučný titul je právny vzťah z verejného zdravotného poistenia medzi zdravotnou poisťovňou

a poistencom verejného zdravotného poistenia, ktorého vznik, zmena a zánik ako aj jeho obsah je
ustanovený právnymi predpismi. Pokiaľ ide o posudzovanie vzniku, zmeny, zániku a obsahu tohto
právneho vzťahu, táto právomoc je zverená zdravotnej poisťovni. Pokiaľ zdravotná poisťovňa posúdi,
že došlo k zániku právneho vzťahu medzi oprávneným a povinným, na podklade ktorého bol vydaný
exekučný titul a zruší výkaz nedoplatkov - exekučný titul, bude naplnený dôvod na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“). Nad rámec uviedol, že námietky voči trovám exekúcie, nie sú dôvodom na
zastavenie exekučného konania, ktoré predpokladá ustanovenie § 61k Exekučného poriadku. Poukázal
pri tom na znenia ustanovení 61k ods. 1 až 5, § 61l ods. 3, 4, Exekučného poriadku ako aj § 17a ods.
10 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o
poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

2. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka povinná v zákonom stanovenej lehote podala sťažnosť.
Uviedla, že v rozhodnom období bola poistená ako matka starajúca sa o dieťa do 6 rokov. V uvedenom
období bola účastníčkou dopravnej nehody, následkom čoho je v súčasnosti poberateľkou invalidného
dôchodku a to vo výške 204 eur. Brala silné psychofarmatiká a nevedela, že to treba nahlásiť. Kvôli
ťažkým zdravotným následkom, nemá z čoho takú vysokú sumu zaplatiť a do práce kvôli zdravotnému

postihnutiu nemôže ísť.3. Oprávnený sa pridržiaval svojho vyjadrenia zo dňa 19. 06. 2018, kde návrh na zastavenie exekúcie
považoval za nedôvodný. Zároveň konštatoval, že doklady preukazujúce, že povinná v období od 15.
08. 2011 do 26. 08. 2012 bola osoba, ktorá sa stará o dieťa do 6 rokov jeho veku, oprávnený eviduje a

budú zapracované v rámci interných noriem VšZP, a.s..

4. Súd k veci udáva nasledovné:

5. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konania sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť.

7. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

8. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca

stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

9. Po preštudovaní veci sa sudca stotožnil s dôvodmi uvedenými vyšším súdnym úradníkom v
napadnutom rozhodnutí a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, aplikujúc pritom
ustanovenie § 202 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.