Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 6, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/41/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108010267
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4108010267.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Ondrejovej a z prísediacich

sudcov Anny Mikušovej a Heleny Gavalovičovej, v trestnej veci obžalovaného K. P. a spol., pre trestný
čin úverového podvodu v spolupáchateľstve podľa § 9 odsek 2, § 250a odsek 1, odsek 5 Trestného
zákona v znení zákona číslo 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 a iné, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 06.03.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1) K. P., nar. XX.XX.XXXX v B.,

trvale bytom X., C. č. XXXX/XX,

2) N.. G. V., nar. XX.XX.XXXX v W.,
trvale bytom B. T. nad P., M. R .P. č. XXX/XX,

3) K. W., nar. XX.XX.XXXX v B.,
trvale bytom B., P. č. XXXX/XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý ch , ž e :

(spolu s obžalovanou N. G. nar. XX.XX.XXXX, ktorej trestné stíhanie pre skutok v bode 1. bolo
vylúčené uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/41/2008 z 22.10.2018 na samostatné konanie a
s obžalovaným K. P. nar.XX.XX.XXXX, ktorého trestné stíhanie pre skutok v bode 1. bolo uznesením
Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/41/2008 z 06.03.2019 zastavené)

1. obžalovaný K. P. ako konateľ spoločnosti U., s.r.o. so sídlom K., R. č. XXXX, potom ako sa v presne
neurčenej dobe začiatkom decembra XXXX zdržiaval na adrese trvalého bydliska obžalovanej N. G.
- L. X. č. XXX/X v B., kde ho obžalovaní N. G. a K. W. učili, aké konkrétne skutočnosti má uvádzať
na stretnutí s pracovníkom P. úverovej banky, a.s. (ďalej len „P., a.s.“) v súvislosti s podmienkami na
poskytnutie úveru vo výške X.XXX.XXX,- Sk, ktoré stretnutie dohodol obžalovaný K. Kabrheľ a na ktoré
išli všetci traja spolu, pričom o účtovných záležitostiach spoločnosti U., s.r.o. informovala obžalovaná N.
G.anásledneobžalovanýK.P.vnezistenomčasedňa7.decembraXXXXvD.retailovejpobočkeP.,a.s.

B., P. trieda č. XX ako dlžník s veriteľom P., a.s. so sídlom T. B. č. 1, X. podpísal zmluvu o úvere č. XXXX/
XXXX za účelom poskytnutia profi splátkového bezúčelového úveru na krytie prevádzkových potrieb vo
výške X.XXX.XXX,- Sk so splatnosťou XX. novembra E., ktorý mu bol poskytnutý na základe žiadosti
o poskytnutie úveru zo dňa 3. decembra XXXX, ku ktorej obžalovaný K. P. spolu s obžalovanou N. G.
predložili výkazy ziskov a strát spoločnosti U., s.r.o. k XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX spolu
s účtovnými súvahami, daňovými priznaniami za zdaňovacie obdobie rokov XXXX, XXXX a potvrdenie
o výške daňovej povinnosti z daňového úradu v K. zo dňa 6. decembra XXXX, pričom obžalovaná N. G.

vypracovala aj podnikateľský zámer k poskytnutiu úveru, ale predložené doklady obsahovali nepravdivé
údaje, na základe čoho vylákali úver, z ktorého finančné prostriedky boli poukázané dňa 8. decembraXXXX na bežný podnikateľský účet spoločnosti U., s.r.o., č. XXXXXXXXXX vo P., a.s., z ktorého ich
obžalovaný K. P. v dňoch 8. a 9. decembra XXXX povyberal, časť z nich odovzdal obžalovanej N. G.,
ktorá si ich rozdelila v nezistenej výške s obžalovaným K. W. a časť bola tiež určená aj obžalovanému

N.. G. V., pričom nebola uhradená žiadna splátka úveru a týmto ich spoločným konaním bola P. úverovej
banke, a.s., so sídlom T. B. č. 1, X. spôsobená škoda vo výške X.XXX.XXX,- Sk (XXX XXX,XX eur)

2. obžalovaný K. P. dňa X.X.XXXX v B., na ul. K. T. č. XX v pobočke C. I., a.s. X. ako konateľ spoločnosti
U. s.r.o. K. uzatvoril s uvedenou spoločnosťou leasingovú zmluvu č. XX/XXX/XXX, predmetom ktorej bol

leasing vozidla VW L. P. X,X, číslo karosérie: A výrobné číslo motora XXXXXX, EČ: CA - XXX, tmavej
šedej metalízy, rok výroby XXXX v hodnote XXX.XXX,- Sk (XX XXX,XX eur), pričom pri uzatváraní tejto
zmluvy zaplatil zvýšenú splátku XXX.XXX,- Sk (XXXX,XX eur) a následne aj dňa X.X.XXXX uvedené
vozidlo prevzal, napriek tomu, že vedel, že nemá finančné prostriedky na splácanie leasingu, žiadnu
ďalšiu splátku nezaplatil, pričom bolo vyšetrovaním zistené, že uvedené vozidlo dňa XX.X.XXXX opustilo
územie SR cez hraničný prechod P. B., čím spôsobil spoločnosti C. I. a.s. X. škodu vo výške XXX.XXX,-

Sk (XX XXX,XX eur),

3. obžalovaný K. P. dňa XX.XX.XXXX v B., na ul. K. T. č. XX v pobočke spoločnosti C. I. a.s. X. ako
konateľ spoločnosti V. s.r.o. K. uzatvoril s uvedenou spoločnosťou leasingovú zmluvu č. XX/XXX/XXX,
predmetom ktorej bol leasing vozidla P. C. X,X O., číslo karosérie: O výrobné číslo motora H. XXXXXX,

EČ: CA - XXX, hnedej metalízy, rok výroby XXXX v hodnote XXX.XXX,- Sk (XXXX,XX eur), pričom pri
zatvorenítejtozmluvyzaplatilzvýšenúsplátkuXX.XXX,-Sk(XXXX,XXeur),anásledneajdňaX.X.XXXX
uvedené vozidlo prevzal, napriek tomu, že vedel, že nemá finančné prostriedky na splácanie leasingu,
žiadnuďalšiusplátkunezaplatil,pričombolovyšetrovanímzistené,žeuvedenévozidlodňaXX.XX.XXXX
opustilo územie SR cez hraničný prechod P. B., čím spôsobil spoločnosti C. I. a.s. X. škodu vo výške

XXX.XXX,- Sk (XXXX,XX eur),

t e d a :

obžalovaní N.. G. V. a K. W. v bode 1.

spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a spôsobili týmto činom škodu veľkého rozsahu,

obžalovaný K. P. v bode 2. a 3.
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil takým činom

značnú škodu,

t ý m s p á c h a l i :

v bode 1.
obžalovaní N.. G. V. a K. W.
trestný čin úverového podvodu v spolupáchateľstve podľa § 9 odsek X k § 2X0a odsek 1, odsek 5 O.
zákona č. XXX/XXXX Zb. účinného do XX.XX.XXXX

v bode 2. a 3.
obžalovaný K. P.
pokračovacítrestnýčinpodvodupodľa§250odsek1,odsek4písmenob)Trestnéhozákonač.140/1961
Zb. účinného do 31.12.2005,

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obžalovanému Ing. G. V. za skutok v bode 1.

L. § 2X0a odsek 5 O. zákona č. XXX/XXXX Zb. účinného do XX.XX.XXXX, po použití ustanovenia § 40
odsek 1, odsek X písmeno c) O. zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 58 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 mu súd
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 59 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 mu súd určuje skúšobnú
dobu 2 (dva) roky.

Obžalovanému K. za skutok v bode 1.

Podľa § 250a odsek 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005, po použití
ustanovenia § 40 odsek 1, odsek 5 písmeno c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do
31.12.2005 trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 58 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 mu súd
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 59 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 mu súd určuje skúšobnú
dobu 2 (dva) roky.

Obžalovanému K. za skutky v bodoch 2. a 3.

Podľa § 37 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 súd upúšťa od uloženia
súhrnného trestu podľa § 35 odsek 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005,
pretoženepodmienečnýtrestodňatiaslobodyuloženýK.P.rozsudkomKrajskéhosúduBratislava,sp.zn.
5T/7/2005, zo dňa 15.05.2006, právoplatným v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Bratislava, sp.

zn. 2To/49/2006 dňa 25.07.2006, vo výmere 5 (päť) rokov v ústave na výkon trestu odňatia slobody v
prvej nápravnovýchovnej skupine, považuje za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému K. P., aby poškodenej spoločnosti Q.
W. U., s.r.o., so sídlom L. 5, XXX XX X., N.: XXXXXXXX nahradil spôsobenú škodu vo výške 5648,56 eur.

Podľa § 288 odsek 2 O. poriadku súd odkazuje poškodenú spoločnosť Q. W. U., s.r.o., so sídlom L. 5,
XXX XX X., N.: XXXXXXXX, so zvyškom jej nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú spoločnosť VÚB a.s., so sídlom

Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31320155, s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor aj obžalovaní výslovne vzdali odvolania v lehote troch pracovných dní od
vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný
súd Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne

podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne
vzdal.