Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 28, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/1043/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609209696
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5609209696.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému B. N., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom Š.. G. XXXX/XX, A., za ktorého koná správca HMG Recovery, k. s., so sídlom kancelárie
Sládkovičova 6, Žilina, IČO: 46 333 908, pre vymoženie pohľadávky 6.146,95 eura s príslušenstvom,

vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom, so sídlom Exekútorského úradu Vazovova
9, Bratislava, pod sp. zn. EX 1411/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi trovy exekúcie
vo výške 75,10 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom, sa dňa 17. 11. 2009 začalo exekučné
konanie pod spisovou značkou Ex 1411/2009 na vymoženie pohľadávky vo výške 6.146,95 eura
s príslušenstvom, priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn.
1Rob/153/2008 zo dňa 21. 5. 2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č.
5505 020414 zo dňa 18. 12. 2009 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 6.146,95 eura a 19,7 %

úrok z omeškania ročne zo sumy 5.145,99 eura od 19. 3. 2008 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho
konania 368,65 eura a trovy exekúcie.

2.UznesenímOkresnéhosúduLiptovskýMikulášsp.zn.3Er/1043/2009zodňa19.12.2017saexekúcia
zastavila voči povinnej v 2. rade G.. Y. N. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, D.. Predmetné
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10. 2. 2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/166/2018 zo dňa 30. 7. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu
účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 119,80 eura z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdny exekútor si uplatnil odmenu po 3,32 eura za celkom 24 úkonov exekučnej činnosti podľa
§ 15 ods. 1 vyhlášky, spolu vo výške 79,68 eura. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, za 3 x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 4 x
doručenie exekučného príkazu a 2 x doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, nakoľko
z predloženého exekútorského spisu vyplýva, že tieto súdny exekútor doručoval prostredníctvom pošty.

Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby iného subjektu (pošta), potom mu v prípade, ak si ju
uplatní, patrí len náhrada hotového výdavku - poštovného, a nie paušálna náhrada podľa § 15 vyhlášky.
Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania
odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu,
privykonávaníexekučnejčinnosti.Súdnaviacdodáva,žepodľaustanovenia§15ods.1písm.b),c),d)a

e) patrí súdnemu exekútorovi odmena len 3,32 eura, bez ohľadu na to koľkým subjektom upovedomenie
doručí. Ak by zákonodarca chcel, aby za každé jednotlivé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
príkazu na začatie exekúcie, exekučného príkazu, či upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie
patrila exekútorovi paušálna odmena, tak by toto vyjadril tak, ako v ďalších písmenách § 15 ods. 1, napr.
písm. g), h), i), j) vyhlášky. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 14 úkonov exekučnej činnosti

a to za získanie poverenia, za zisťovanie bydliska povinného, za 4 úkony zisťovania platiteľa mzdy a za
8 úkonov zisťovania majetku povinného, čo predstavuje sumu 46,48 eura.14. V súlade s § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť priznaná
aj náhrada hotových výdavkov za poštovné spolu vo výške 16,10 eura, a to za zaslanie žiadosti o
udelenie poverenia v sume 1,40 eura, za zaslanie upovedomenia o začatí exekúcie povinným v sume

4,80 eura, za doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu v sume 9,90 eura. Na
základe predloženého exekútorského spisu považoval poštovné v tejto výške za účelne a preukázateľne
vynaložené pri vykonávaní exekučnej činnosti. Náhradu budúcich nákladov spojených s doručovaním,
a to za vrátenie poverenia v sume 1,55 eura, za konečné vyúčtovanie ex. konania oprávnenému v sume
1,25 eura a povinnému v sume 1,25 eura, súd exekútorovi nemohol priznať, pretože tieto sú toho času

nepreukázateľné a súd je viazaný stavom v čase vydania rozhodnutia (§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. 3. 2017 v spojení s § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi celkovo odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 62,58
eura, ktorú zvýšil o 20 % DPH, t. j. o 12,52 eura, čo predstavuje sumu vo výške 75,10 eura. Tieto trovy
je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.