Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/253/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412203835
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412203835.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného : N. nar.XX.XX.XXXX, bytom N. D. N. XX, proti
povinnému : R. E. nar.XX.X.XXXX, bytom N. D., N. T. 1, o vymoženie zročného výživného 3018,99 eur
a bežného výživného vo výške 23,24 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa svojim návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 10.02.2012 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie na vymoženie zročného výživného v sume 3018,99 eur, bežného výživného 23,24
eur mesačne a trov exekúcie, keď poukazoval na rozsudok sp.zn.P/218/2002 zo dňa 18.05.2004 vydaný
Okresným súdom Nitra, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 07.07.2004.
Dňa 20.02.2012 exekútor JUDr. Emil Vančík,Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Rákocziho 12,
nástupcom ktorého sa stal JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Galanta, Švermova 273,

žiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
SúdvyzvalexekútoraJUDr.Vančíka,abypostupovalpodľa§40Exekučnéhoporiadkuanechnesprávny,
neúplný alebo nezrozumiteľný návrh opraví a to výpočet zameškaného výživného, nakoľko v roku 2004
povinný uhradil sumu 94,60 eur (2850,- Sk), za obdobie od 1.1.2015 do 31.1.2012 nezaplatil povinný
výživné vôbec a jeho dlh je 1952,16 eur a január 2012 23,24 eur. Celkový súčet zročného výživného je v
sume2159,65euranie3018,99eur,tedapodľanázorusúdujenesprávnevypočítané.Podľauvedeného

žiadal súd exekútora o presný výpočet zročného výživného s podrobným rozpisom za obdobie rokov
2004-2011. Súd vyzval na opravu návrhu zastupujúceho exekútora JUDr. Peláneková Paulu, Levice,
Kpt. Nálepku 78, ktorá prevzala výzvu dňa 10.02.2014. Odpoveď súdu zaslaná nebola. Nástupcom
JUDr. Vančíka odo dňa 26.3.2014 sa stal JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Galanta
Švermova 273, ktorý výzvu súdu na opravu návrhu prevzal dňa 22.10.2015. Dňa 21.01.2016 exekútor
doručil oznámenie, v ktorom uviedol, že podáva podnet na zastavenie exekúcie v súlade s § 40 ods. 2

ExP, nakoľko oprávnený nereagoval na opakované výzvy na odstránenie nedostatkov v návrhu.
Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len ExP), exekučné konanie sa začína na návrh.
Podľa § 36 ods. 2 ExP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie. (§ 44)

Sp.zn.14Er/253/2012

Podľa § 38 ods. l ExP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3).
Podľa § 38 ods. 2 ExP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.Podľa § 40 ods. 1 ExP, exekútor vyzve toho, kto podal návrh, aby nesprávny, neúplný alebo
nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá nesmie byť kratšia ako desať dní.
Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.

Podľa § 40 ods. 2 ExP, ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote neopraví alebo doplní
návrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak nepriloží exekučný titul,
súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí byť oprávnený poučený.
Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie, žiadosť o udelenie poverenia a zistil, že v tomto štádiu
konania nie sú splnené zákonné predpoklady na udelenie poverenia exekútorovi, nakoľko do dnešného

dňa nebola vykonaná oprava návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia tak, ako
bol exekútor poučený vo výzve súdu. Súd návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekučného
konania zo dňa 15.1.2016 podľa § 40 ods. 2 ExP vyhovel, nakoľko tento postupoval v súlade s
ustanovením podľa § 40 ods.1 ExP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods.1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.