Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 13, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/489/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607204574
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5607204574.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Stredoslovenská energetika Holding,
a.s., so sídlom Pri Rajčianke 4B/8591, Žilina, IČO: 36 4003 008, zastúpenému advokátom Mgr.
Pavlom Karmanom, so sídlom ul. J. M. Hurbana 1, Žilina, proti povinnej: S. C., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C. XXXX/X, W. I., za ktorú koná správca konkurznej podstaty JUDr. Marian Ďurana, PhD., so
sídlom kancelárie Sládkovičova 6, Žilina, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 705,70 Eur s

príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Janecom, so sídlom Exekútorského
úradu Sad SNP 666/12, Žilina, pod spisovou značkou EX 1090/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Janecom sa dňa 18. 04. 2007 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 1090/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 21 260,00 Sk (705,70 Eur) s
príslušenstvom, priznanej exekučným titulom - platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
č. k. 1 Ro 570/04 zo dňa 16. 08. 2004. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 *009656 zo dňa 07. 06. 2007, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)

udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 21 260,00 Sk (705,70
Eur) s príslušenstvom, trovy prechádzajúceho konania 1 060,00 Sk (35,18 Eur) a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil v priebehu konania súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Súd v predmetnej exekučnej veci zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/157/2018
zo dňa 16. 07. 2018 bol na majetok povinnej ako fyzickej osoby vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo

publikované v Obchodnom vestníku pod č. 140/2018 dňa 23. 07. 2018. Súd na základe uvedených
skutočností a v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v spojení
s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje, preto súd o ich náhrade
rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového

poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný
súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)