Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/327/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614202692
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5614202692.2
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: P. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Z. XXX, XXX XX Z., o vymoženie pohľadávky vo výške 447,89 eur, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Matejovie so sídlom Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši, pod sp. zn. EX
1292/2014, takto
r o z h o d o l :
Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 44,87 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 26. 02. 2014 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 1292/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 447,89 eur, priznanej vykonateľným výkazom
nedoplatkovVšeobecnejzdravotnejpoisťovne,a.s.,č.1324027413zodňa21.01.2013.Súdnyexekútor
začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *052531 zo dňa 02. 04. 2014.
2. Dňa 22. 10. 2018 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exkeúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 52,85 eur.
3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/165/2017 zo dňa 02. 01. 2018, bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: P. V., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.
9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.
V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor uviedol, že ako náhradu trov exekúcie
si uplatňuje minimálnu odmenu 33,19 eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.), a náhradu
poštovného vo výške 10,85 eur (§ 22 vyhlášky). Poštové výdavky súd priznal len za tri preukázané
doručenia prostredníctvom poštového doručovateľa (1,40 eur/úradná zásielka do hmotnosti 100 g/r.
2014). Oprávnenému boli doručované písomnosti osobne, nie prostredníctvom pošty. Spolu náhrada
poštových výdavkov: 4,20 eur. Trovy exekúcie súd zvýšil o 20 % DPH (§ 196 Exekučného poriadku).
Priznaná výška náhrady trov súdneho exekútora: 44,87 eur. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3
Exekučného poriadku, súd uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.