Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/96/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010558
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010558.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci vedenej proti
obvinenému J. O. pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, o
obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné, sp. zn. 2Pv 183/18/7702 zo dňa 07.08.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, pre okolnosti uvedené v § 215 ods. 1 písm. b) Trestného
poriadku, súd zastavuje trestné stíhanie obvineného J. O., nar. XX.XX.XXXX B. Z., trvale bytom B. Č..

XX, R.. Q., pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tak, že: „dňa 01.05.2018 v čase okolo 14.00 hod. vedľa
záhrady rodinného domu č. 95 v obci Výrava, okr. Medzilaborce, na parcele KN-C 548 v k.ú. Výrava,
okres Medzilaborce, po spílení stromu javor došlo při jeho páde k pretrhnutiu vzdušného elektrického
lanaAlFenízkéhonapätiaopriereze70mm2akpoškodeniušiestichkusovNNizolátorovnapodpernom
bode - stĺpe prípojky, následkom čoho došlo k prerušeniu distribúcie elektrickej energie do objektu A.L.K.
Humenné, čím takto poškodenému A.L.K. Humenné s.r.o. so sídlom v Humennom na ul. Ševčenkovej

č. 22, IČO: 36471046, spôsobil škodu vo výške 2 379,60 eur“, pričom v obžalobe je tento skutok právne
kvalifikovaný ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,
pretože tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal dňa 10. augusta 2018 obžalobu sp. zn. 2Pv 183/18/7702 zo dňa 07.08.2018 na
obvineného J. O., pre skutok, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Obvinený vo svojej výpovedi v prípravnom konaní uviedol, že dňa 01.05.2018 po vydaní súhlasu na
spílenie zo strany starostky obce Výrava sa rozhodol spíliť javor v blízkosti svojho pozemku, ktorý sa
nakláňal nad ich pozemok a dom. Keď sa presvedčil, že v okolí sa nenachádzajú žiadne osoby, vykonal
rez, a to tak, že najprv v spodnej časti vyrezal klin v smere, kde mal strom spadnúť. Aj keď podmienky
boli dobré, fúkal južný vietor, a strom sa po nabití troch klinov začal nakláňať opačným smerom náporom

silného nárazového vetra. Ten zapríčinil spadnutie stromu na opačnú stranu. On odskočil od stromu,
aby nedošlo k úrazu. Strom sa svojou váhou oprel o elektrické vedenie a pretrhol elektrické laná. Potom
zistil že došlo aj k poškodeniu porcelánových izolátorov na stĺpe. Skutok oznámil starostke a tá zavolala
elektrikárov. Na miesto prišla aj polícia a majiteľ objektu, v ktorom došlo k prerušeniu elektrickej energie.
S ním sa dohodol, že dá opraviť poruchu a on škodu uhradí. Až po obdržaní uznesenia zistil, že škoda
bola vyčíslená na 2 379,60 eur; takú škodu nedokáže uhradiť jednorazovo, aj keď je zamestnaný.

Zástupca poškodenej strany A.L.K. Humenné s.r.o. Mgr. Ivan Chvostek sa k trestnému konaniu pripojil
a uplatnil si škodu vypočítanú znalcom v plnej výške 2 379,60 eur. Aj on popísal okolnosti spáchania
skutku s tým, že J. O. sa dohodol s H.. X. P. na nahradení škody po tom, čo bude porucha odstránená.

Prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten páchateľ,

ktorý zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú
škodu. Trestná sadzba je stanovená na jeden rok odňatia slobody.Objektom trestného činu je vlastnícke právo (konkrétne neporušenosť a použiteľnosť veci). Predmetom
útoku je preto cudzia vec. Konanie spočíva v tom, že páchateľ vec zničí, poškodí alebo urobí

neupotrebiteľnou,pričommôžeísťajoopomenutietakéhokonania,naktorébolpáchateľpodľaokolností
a svojich osobných pomerov povinný.

Z hľadiska zavinenia ide o úmyselný trestný čin. Úmyselné zavinenie sa skladá z dvoch zložiek, a
to zložky intelektuálnej a zložky vôľovej. Obidve tieto zložky musia zahŕňať jednak ohrozenie alebo

porušenie záujmov chránených Trestným zákonom, teda objekt trestného činu, a jednak spôsob
spáchania trestného činu a ostatné náležitosti, predpokladané príslušným ustanovením Trestného
zákona. O priamy úmysel ide vtedy, ak páchateľ chcel porušiť alebo ohroziť záujem chránený Trestným
zákonom. Pri nepriamom úmysle páchateľ vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo
ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený.

V prejednávanej veci samosudca dospel k záveru, že obvinený J. O. skutok nespáchal úmyselne. V
prípravnom konaní bolo dostatočne preukázané, že obvinený dňa 09.11.2017 požiadal Obec Výrava o
súhlas s výrubom troch stromov, ktoré svojou koreňovou sústavou ohrozujú statiku jeho rodinného domu
i bezpečnosť a zdravie ľudí. Po miestnej obhliadke obec Výrava vydala dňa 23.11.2017 rozhodnutie so
súhlasom na výrub 2 ks jablone a 1 ks javora s obvodom kmeňa 135 cm, ktorý rastie na parcele KNC

548 v katastrálnom území Výrava, a nariadila mu náhradnú výsadbu drevín. Obvinený chcel vykonať
výrub javora dňa 01.05.2018. Postupoval premyslene, keď na začiatku výrubu začal nabíjať kliny, a to na
správnej strane tak, aby rezaný strom spadol na jeho pozemok. Vplyvom nepriaznivých poveternostných
podmienok - silného nárazového vetra južných smerov strom spadol na opačnú stranu a poškodil
elektrické vedenie tým, že sa pretrhlo vzdušné elektrické lano nízkeho napätia a nízkonapäťové izolátory

na stĺpe prípojky, ktorá je vlastníctvom spoločnosti A.L.K. Humenné spol. s r.o. Zo zisteného skutkového
stavu vyplýva, že konanie obvineného nemôže byť prečinom - činom súdne trestným, pretože na strane
obvineného chýba úmysel.

Zostranyobvinenéhonešlooúmyselnútrestnúčinnosť.Spíleniestromunarúšajúcehostatikujehodomu

obvinený realizoval za účelom ochrany svojho vlastného majetku a súčasne za účelom eliminovania
rizika ohrozenia života a zdravia ľudí, a to po vydaní súhlasu príslušného správneho orgánu. Následkom
nepriaznivých okolností, ktoré obvinený nemohol ovplyvniť, došlo k pádu rezaného stromu na opačnú
stranu a k poškodeniu nízkonapäťovej siete, ktorá patrí obchodnej spoločnosti A.L.K. Humenné spol.
s r.o.

Súd poukazujúc na vyššie uvedené zastavil trestné stíhanie obvineného, pretože tento skutok nie je
trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo

dňa jeho oznámenia. Oznámenie uznesenia sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba
uznesenie oznámiť alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého
uzneseniu smeruje, t.j. na Okresný súd Humenné.