Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/122/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118295987
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Silvia Baťková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118295987.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: MOREAU AGRI, spol. s r.o., IČO: 34 126
759, Družstevná 616/13, 922 42 Madunice, zastúpený: Mgr. Július Meszároš - advokát, IČO: 31 118
968, Nám. Sv. Anny 7269/20B, 911 01 Trenčín, proti povinnému: ZOO Divízia, s.r.o., IČO: 36 547 514,
Sovietskej armády 431, 925 72 Selice o vymoženie 9.024,- eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom: JUDr. Július Rosina, sídlo exekútorského úradu Topoľčany, Stummerova 1553, 955 01

Topoľčany,podspisovouznačkouEX2425EX376/18,onávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie,takto

r o z h o d o l :

I Súd exekúciu podľa § 61k ods.1 písm. b) v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 72,- eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.06.2018 domáhal od
povinného vymoženia istiny vo výške 9.024,- eur, úrokov z omeškania, trov konania v ktorom bol vydaný
exekučný titul vo výške 1.171,67 eura a trov exekúcie oprávneného vo výške 37,87 eura na základe
exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Galanta, spisová značka 27Cb/25/2017 zo dňa
24.01.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 02.03.2018. Poverením zo dňa 02.07.2018 poveril súd
vykonaním exekúcie na vymoženie: istiny vo výške 9.024,- eur, úrokov z omeškania, trov konania v

ktorom bol vydaný exekučný titul vo výške 1.171,67 eura a trov exekúcie oprávneného vo výške 37,87
eura, súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu, ktorý ju vedie pod spisovou značkou EX 2425EX 376/18.

2. Povinný po uplynutí 15-dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené
povinnému dňa 20.07.2018) podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol
doručený súdnemu exekútorovi dňa 31.10.2018. Súdny exekútor doručil súdu dňa 24.11.2018,

vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie. Súd dňa 29.11.2018 vyzval súdneho
exekútora, aby doplnil podanie zo dňa 24.11.2018 označené ako návrh na zastavenie exekúcie
spôsobom, že priloží návrh na zastavenie exekúcie povinného, ktorý nebol spolu s podaním súdu ku
dňu výzvy doručený. Súdny exekútor dňa 14.12.2018 doručil súdu odpoveď na výzvu v ktorej uviedol,
že originál návrhu na zastavenie exekúcie bol Okresnému súdu Banská Bystrica doručený ešte dňa
22.11.2018 poštou, a to spolu s vyjadrením súdneho exekútora a príslušnými prílohami. Predmetný

návrh bol súdu doručený poštou vzhľadom na technické problémy na portáli slovensko.sk. V prílohe
súdu zaslal aj poštovú doručenku potvrdzujúcu doručenie predmetného návrhu na Okresný súd Banská
Bystrica. Spolu s návrhom na zastavenie povinného doručil súdny exekútor súdu Oznámenie Okresného
súdu Galanta z 11.10.2018, Odpor proti Platobnému rozkazu povinného sp. zn. 27Cb/25/2017 zo dňa
24.01.2018, doručenku návrhu na zastavenie zo dňa 29.10.2018, výzvu na vyjadrenie k návrhu na
zastavenie exekúcie povinného, elektronickú doručenku výzvy na vyjadrenie k návrhu na zastavenie

povinného doručenú právnemu zástupcovi oprávneného zo dňa 06.11.2018, upovedomenie o začatí aspôsobe vykonania exekúcie a doručenku upovedomenia o začatí a spôsobe výkonu exekúcie doručenú
povinnému dňa 20.07.2018.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že Platobný rozkaz OS Galanta číslo
konania 27Cb/25/2017-35 zo dňa 24.01.2018 nebol povinnému nikdy doručený a teda ani nemohol
nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť. Povinný uvádza, že z Okresného súdu Galanta obdržal
oznámenie zo dňa 11.10.2018, ktoré priložil v prílohe, z ktorého vyplýva, že uvedený platobný rozkaz
bol doručovaný elektronicky adresátovi ZOO Divízia, s.r.o., avšak URI (jednotný identifikátor zdroja) je

uvedený nesprávne. Súd v oznámení uvádza, že chybou v systéme došlo, že k správnemu obchodnému
menu bolo priradené nesprávne URI a preto súd bude uvedený platobný rozkaz doručovať opätovne,
pričom lehota na podanie odporu bude plynúť od jeho opätovného doručenia. Z uvedeného je podľa
povinného zrejmé, že nakoľko došlo k pochybeniu pri elektronickom doručovaní, platobný rozkaz číslo
konania 27Cb/25/2017-35 zo dňa 24.01.2018 nemohol nadobudnúť právoplatnosť ani vykonatel'nosť a
teda neexistuje exekučný titul (vykonateľné rozhodnutie súdu), na základe ktorého by mohlo prebiehať

exekučné konanie. Povinný poukazuje na ustanovenie § 61k Exekučného poriadku.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto žiada, aby bolo exekučné konanie vedené na
Exekútorskom úrade Topoľčany, JUDr. Júliusom Rosinom sp. zn. 2425EX376/18 vo veci oprávneného
MOREAU AGRI, spol. s r.0., proti povinnému ZOO Divízia, s.r.o., zastavené. Povinný zároveň uvádza,

že voči platobnému rozkazu podal odpor.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený, ktorý uvádza, že v predmetnej
exekučnej veci konajúci exekútor doručil zástupcovi oprávneného výzvu na vyjadrenie k návrhu
povinnéhonazastavenieexekúciesprílohami.Ažzuvedenýchlistínsaoprávnenýdozvedel,žekonajúci

súd - Okresný súd Galanta zásadne pochybil, keď vydaný platobný rozkaz zo dňa 24.01.2018 doručil
nesprávnemu subjektu, čím došlo k zániku exekučného titulu. Oprávnený uvádza, že k pochybeniu
súdu došlo bez akéhokoľvek zavinenia oprávneného, ktorý v dobrej viere začal exekučné konanie
na základe právoplatného platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Galanta v konaní číslo
konania 27Cb/25/2017-35 dňa 24.01.2018 (právoplatný a vykonateľný od 02.03.2018). Oprávnený jeho

pohľadávku uplatnenú v súdnom konaní, ktoré pochybením súdu doteraz nebolo právoplatne ukončené
považuje za dôvodnú, nakoľko na strane povinného došlo k nesplneniu jeho záväzku popísaného
v žalobe. Z uvedeného dôvodu nie je možné očakávať zo strany oprávneného vydanie súhlasu so
zastavením exekúcie. Z údajov poskytnutých exekútorským úradom na základe písomnej žiadosti
právneho zástupcu oprávneného vyplynulo, že povinný upovedomenie o začatí exekúcie prevzal dňa

20.07.2018, pričom predmetný návrh na zastavenie exekúcie zaslal ako poštovú zásielku až dňa
29.10.2018. V tejto súvislosti poukazuje oprávnený na znenie § 61k ods. 2 Exekučného poriadku zák.
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - (ďalej len Exekučný poriadok) v zmysle
ktorého: Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia

v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto
návrh má odkladný účinok. Oprávnený zastáva názor, že povinný v čase doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie mohol a mal vedieť o absencii exekučného titulu na základe ktorého bolo predmetné
exekučné konanie začaté a preto nič nebránilo povinnému, aby v zákonnej 15 dňovej lehote podal
návrh na zastavenie exekúcie. Napriek tomu povinný návrh na zastavenie exekúcie zaslal až dňa

29.10.2018, čím zákonná lehota márne uplynula. Oprávnený týmto poukazuje na znenie § 61k ods. 3
Exekučného poriadku: „V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať
len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších návrhoch na zastavenie
exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na
zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti,

ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.“ Z doterajšieho priebehu exekučného konania je
podľa oprávneného zrejmé, že po uplynutí zákonnej lehoty nenastali žiadne nové skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali podanie návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného. Oprávnený okrem vyššie
uvedených skutočností ďalej poukazuje na to, že nie sú splnené zákonné podmienky uvedené v
ustanovení § 61n Exekučného poriadku a preto podľa jeho názoru prípadné zastavenie exekúcie by

bolo v rozpore s platnou právnou úpravou.

6. Záverom oprávnený touto cestou navrhuje konajúcemu súdu, aby návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol pre zmeškanie zákonnej lehoty na jeho podanie tak, ako je vyššie uvedené.7. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj súdny exekútor ktorý uviedol, že v
zmysle §61k ods. 5) Exekučného poriadku návrh povinného zaslal na vyjadrenie oprávnenému.

Výzvu oprávnenému na vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie oprávnenému doručil
prostredníctvom portálu slovensko.sk dňa 06.11.2018. Oprávnený mal lehotu 10 dní od doručenia výzvy,
aby sa vyjadrili k priloženému návrhu na zastavenie exekúcie. Od oprávneného však žiadne vyjadrenie
neobdržal. Vo veci návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že povinný si upovedomenie o
začatí exekúcie prevzal dňa 20.07.2018 a návrh na zastavenie povinný podal na poštovú prepravu dňa

29.10.2018 a bol súdnemu exekútorovi doručený 31.10.2018 (kópia doručenky od povinného o prevzatí
upovedomenia o začatí exekúcie ako aj samotné upovedomenie o začatí exekúcie a kópia obálky, v
ktorej bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na zastavenie exekúcie, sú tiež súčasťou prílohy). K
návrhu na zastavenie exekúcie ďalej odkazuje na § 61k ods. 2) Exekučného poriadku. Uvádza, že
dôvody ktoré povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza mali a museli byť povinnému známe
už ku dňu doručenia upovedomenia o začatí exekúcie t.j. povinný musel už v momente doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie (dňa 20.07.2018) vedieť, že mu exekučný titul na podklade ktorého
je exekučné konanie vedené nebol doručený a napriek tejto skutočnosti nedodal návrh na zastavenie
exekúcie do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Opätovne uvádza, že návrh na
zastavenie povinný podal na poštovú prepravu až dňa 29.10.2018 (teda tri mesiace po tom ako mu
bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie). Povinný bol v upovedomení o začatí exekúcie riadne

upovedomený, že exekúcia je vedená na základe exekučného titulu na peňažné plnenie - platobného
rozkazu číslo konania 27Cb/25/2017-35 zo dňa 24.01.2018 vydaného OS Galanta.
Poukazuje pritom na § 61k ods. 3 Exekučného poriadku. Skutočnosť, že povinnému nebol doručený
exekučný titul podľa súdneho exekútora v žiadnom prípade nenastala po uplynutí lehoty podľa odseku
2 a povinnému nič nebránilo podať návrh na zastavenie exekúcie v 15 dňovej lehote od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie. Uvádza, že v prípade ustanovení § 61k ods. 2 a § 61k ods. 3
Exekučného poriadku sa jedná o kogentné ustanovenia zákona, preto má za to, že návrhu povinného
na zastavenie exekúcie už v tomto štádiu exekučného konania nemožno vyhovieť. Ďalej uvádza,
že neboli splnené ani zákonné podmienky v zmysle § 61n Exekučného poriadku na to, aby súdny
exekútor vydal upovedomenie o čiastočnom resp., úplnom zastavení exekúcie. Rozhodovanie o tomto

návrhu povinného na zastavenie exekúcie patrí do rozhodovacej činnosti súdu, pričom v zmysle vyššie
uvedeného navrhuje, aby súd predložený návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

8. Súd na základe uvedených skutočností za účelom preverenia vykonateľnosti exekučného
titulu v súvislosti s Návrhom na zastavenie exekúcie, ktorá sa vykonáva na základe Platobného

rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 27Cb/25/2017 zo dňa 24.01.2018 žiadal dňa 19.02.2019
prostredníctvom e-mailovej komunikácie na Okresnom súde Galanta o poskytnutie informácie či je
uvedený Platobný rozkaz stále vykonateľný, a či je stále platná doložka vyznačená dňa 19.04.2018 v
ktorej sa uvádza, že rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.03.2018. Okresného
súdu Galanta v danej veci dňa 20.02.2019 informoval exekučný súd, že v predmetnom spore bol proti

Platobnému rozkazu č.k. 27Cb/25/2017-35 zo dňa 24.01.2018 podaný včas odpor a uznesením č.k.
27Cb/25/2017-47 zo dňa 5.11.2018 bol platobný rozkaz zrušený. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť
súd požiadal o zaslanie autorizovaného Uznesenia, ktorým sa Platobný rozkaz zrušil spolu s doložkou
právoplatnosti k uvedenému Uzneseniu. E-mailová komunikácia tvorí prílohu súdneho spisu. Súdu bolo
dňa 25.02.2019 doručené do spisu z Okresného súdu Galanta uvedené Uznesenie spolu s doložkou

právoplatnosti.

9. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom

návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

10. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

14. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, Ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov

exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie
o ukončení exekúcie.

15. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

16. Podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak exekučný titul bol zrušený.

17. Preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného k návrhu na

zastavenie exekúcie, oznámenia Okresného súdu Galanta zo dňa 20.02.2019 a uznesením Okresného
súdu Galanta č. k. 27Cb/25/2017-47 zo dňa 05.11.2018 mal súd za preukázané, že Platobný rozkaz
Okresného súdu Galanta č. k. 27Cb/25/2017-35 zo dňa 24.01.2018 bol zrušený. Zrušenie exekučného
titulu, na základe ktorého bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie je dôvodom na zastavenie
exekúcie, pretože daný exekučný titul nespĺňa podmienky vyjadrené v ustanovení § 45 ods. 1

Exekučného poriadku.

18. Nakoľko exekúcia je vedená na základe exekučného titulu, ktorý bol zrušený, súd podľa § 61k ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

19. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

20. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 27.
marca 2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len Vyhláška č.68/2017), exekútorovi patrí

popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania.

21. Podľa § 21 ods.2 prvá veta Vyhlášky č. 68/2017, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri
zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

22. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
60,- eur.

23. Na zdôraznenie správnosti výroku o zaviazaní oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu

výdavkov exekúcie uvádza, že nespochybňuje oprávnenie oprávneného podať návrh na vykonanie
exekúcie, pokiaľ disponuje vykonateľným exekučným titulom. Zároveň však spolu s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie prechádza na oprávneného aj riziko, že bude zaviazaný znášať trovy súdneho
exekútora v prípade, ak dôjde k ukončeniu exekúcie z iných dôvodov, ako vymožením uloženejpovinnosti. Z ustanovenia § 197 Exekučného poriadku totiž bez akýchkoľvek pochybností vyplýva,
že súdnemu exekútorovi patrí minimálne náhrada paušálnych výdavkov, ktorá je určená vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky vo výške 60,- eur, ktorá sa zvyšuje o daň z pridanej

hodnotyvprípade,akjesúdnyexekútorplatiteľomdanezpridanejhodnotyzakaždúexekučnúvec,ktorá
mu je pridelená. Všeobecne možno uviesť, že oprávnenému je možné dôvod zastavenia pričítať vždy,
nakoľko pokiaľ by návrh na vykonanie exekúcie podaný nebol, žiadne náklady by súdnemu exekútorovi
s vedením exekúcie nevznikli. Aj keď ide v danom prípade o výkon práva (podať návrh na vykonanie
exekúcie), nejde o výkon práva bezodplatný. S podaním návrhu na vykonanie exekúcie (ako výkonom

práva) sú vždy spojené náklady (napr. povinnosť zaplatiť súdny poplatok, uhradiť preddavok advokátovi
a podobne), ktoré platí ten, kto návrh podáva s očakávaním, že ich bude mať nahradené povinným.
Rovnako tak v prípade udelenia poverenia na vykonanie exekúcie súdom vznikajú náklady súdnemu
exekútorovi, ktorý by ich mal mať nahradené. Súdny exekútor nie je bez ďalšieho oprávnený poverenie
udelené súdom na základe návrhu oprávneného odmietnuť, či vrátiť, ale exekúciu je povinný začať
vykonávať, s čím mu bez pochybností vznikajú náklady, ktoré by mu neboli vznikli, keby oprávnený návrh

na vykonanie exekúcie nepodal.

24. O náhrade trov exekúcie povereného súdneho exekútora rozhodol súd podľa § 199c ods. 1
Exekučného poriadku tak, že na náhradu paušálnych výdavkov súdneho exekútora v súvislosti s
vedením exekúcie proti povinnému zaviazal oprávneného. Súd prihliadol predovšetkým na základnú

zásadu, vyjadrenú v ustanovení § 197 Exekučného poriadku, ktorou je, že súdnemu exekútorovi
patrí náhrada paušálnych výdavkov. Exekúcia proti povinnému bola ukončená zastavením súdom z
dôvodu zrušenia exekučného titulu.. Dôvod zastavenia možno pričítať oprávnenému v tom rozsahu,
že podal prostredníctvom zástupcu návrh na vykonanie exekúcie. Keby návrh podaný nebol, súdnemu
exekútorovi by nárok na náhradu paušálnych výdavkov nevznikol. Z uvedených dôvodov súd podľa §

199c ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal na náhradu paušálnych výdavkov súdneho exekútora vo
výške 60,- eur podľa ustanovenia § 22 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. a na náhradu dane z pridanej hodnoty
vo výške 12,- eur (20 % z 60,- eur) podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné podať odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.