Rozhodnutie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 7, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/311/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318206954
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318206954.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: V. E., K.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnu občianku SR, zastúpenú opatrovníkom:
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so
sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa rodičov - maloletej matky: Q. E.S., K.. XX.XX.XXXX, bytom
B. XXXX/X, W., štátnej občianky SR a otca: neuvedeného, za účasti zákonných zástupcov, rodičov

maloletej matky: matky: Q. E., K.. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, W., štátnej občianky SR a otca: Y. W.,
K.. XX.XX.XXXX, bytom V. U.Q. XXX, Z. O., štátneho občana ČR, o návrhu maloletej matky na priznanie
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

SúdpriznávamaloletejmatkeQ.E.,K..XX.XX.XXXX, rodičovsképrávaapovinnostivovzťahukosobnej
starostlivosti o maloleté dieťa - V. E., K.. XX.XX.XXXX, počnúc dňom 01.11.2018.

Súd na čas do dovŕšenia plnoletosti maloletej matky ustanovuje maloletému dieťaťu - V. E., K..
XX.XX.XXXX poručníka - otca maloletej matky - Y. W., K.. XX.XX.XXXX, ktorý bude dohliadať na rozsah
a spôsob starostlivosti o maloleté dieťa maloletou matkou, bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať
jeho majetok.

Poručník je povinný k 30.06. 2019 a k 31.08.2019 podať súdu správu o maloletom dieťati a nakladaní
s jeho majetkom.

Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 12.11.2018 sa maloletá matka maloletého
dieťaťa domáhala priznania rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o svoje
maloleté dieťa - V. E., K.. XX.XX.XXXX a ustanovenia poručníka maloletej v osobe jej otca, starého
otca maloletej, do dovŕšenia jej plnoletosti. Zároveň sa návrhom domáhala priznania rodičovského
príspevku a prídavku na dieťa, ktorý návrh vzala späť a v tejto časti žiadala konanie zastaviť.

2/ Navrhovateľka návrh skutkovo odôvodnila tým, že je maloletou matkou, v čase podania návrhu má
17 rokov, otec maloletej nie je v rodnom liste maloletej uvedený. Na narodenie maloletého dieťaťa sa
tešila, už počas tehotenstva sa pripravovala na jeho narodenie, pričom jej pomáhala najbližšia rodina.
S nákupom výbavičky pre dieťa jej finančne vypomohla jej rodina, otec a stará matka. Pred narodením
maloletého dieťaťa navštevovala základnú školu a starostlivosť o ňu zabezpečovala jej stará matka, s
ktorou žije v rodinnom dome. K dispozícií majú päť izieb, kuchyňu a sociálne zariadenie a upravené

pivničné priestory na bývanie. K dispozícii majú izbu, ktorá je kompletne zariadená. Navrhovateľka
uviedla, že na výchovu maloletej má vytvorené dobré podmienky. Pomoc a podporu pri zabezpečovanístarostlivosti o dieťa jej poskytuje rodina, stará matka a otec. Ďalej uviedla, že má 17 rokov a chce
riadne zabezpečovať starostlivosť o svoje maloleté dieťa, preto navrhuje, aby jej súd priznal rodičovské
práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú V., pričom výkon rodičovských práv a

povinností bude zabezpečovať v záujme maloletej. Zároveň navrhla, aby súd ustanovil za poručníka jej
maloletej dcére V. jej otca, ktorý bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok na čas do dosiahnutia
plnoletosti maloletej matky.

3/ Rodičia maloletej matky sa k návrhu písomne nevyjadrili.

4/ Opatrovník maloletej doručil súdu správu o bytových, sociálnych a rodinných pomeroch zo dňa
06.03.2019. V správe uviedol, že dňa 05.03.2019 realizoval ohlásené sociálne zisťovanie v domácnosti
maloletej matky za prítomnosti maloletej matky a maloletej V. na adrese V. U. XXX, Z. O., kde sa
nachádza 2-izbový byt, ktorý má otec maloletej v prenájme od novembra 2018 za mesačné nájomné
550,- eur aj s energiami. V spoločnej domácnosti býva otec maloletej, sestra matky maloletej - S.

E., K.. XX.XX.XXXX a brat D. E., K.. XX.XX.XXXX. Domácnosť je zariadená štandardným nábytkom.
Bytová hygiena domácnosti v čase návštevy bola na požadovanej úrovni. Maloletá matka z dôvodu
starostlivosti o dcéru nenavštevuje žiadnu školu. Jej zdravotný stav je dobrý. Nenavštevuje žiadne
odborné ambulancie. Otec maloletej nie je v rodnom liste uvedený. Podľa vyjadrenia maloletej matky
otcom maloletej je občan Rumunska, ale od pôrodu nie je s ním v žiadnom kontakte. O maloletú dcéru

neprejavuje žiadny záujem. Maloletá spáva v izbe spolu so svojou maloletou matkou. Izba je zariadená k
potrebám a záujmom maloletej. V izbe sa nachádza vstavaná skriňa, kde má maloletá V. uložené svoje
sezónne oblečenie, jednorázové plienky a hygienické potreby. V izbe má taktiež hračky. Aj v obývačke,
ktorá je spojená s kuchyňou má vytvorený priestor na hranie, kde sa nachádzajú hračky. Maloletá V.
navštevuje ambulanciu všeobecnej lekárky pre deti a dorast MUDr. Agnesy Somogyiovej, Poliklinika

Senec. Podľa vyjadrenia maloletej matky je zdravotný stav maloletej dobrý, nebýva často chorá. Počas
návštevy maloletá spala. Matka maloletej opatrovníkovi maloletej povedala, že maloletá prespí skoro
celú noc, keď sa zobudí v noci, nakŕmi ju a spinká ďalej. Cez deň je živá, začína rozprávať. V strave si
veľmi nevyberá, zje skoro všetko. V starostlivosti o maloletú maloletej matke pomáha prastará matka,
ktorú chodia navštevovať do Senca. Na základe šetrenia v domácnosti maloletej matky opatrovník

konštatoval, že má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté dieťa. Ide o
stabilnéapremaloletúznámeprostredie.Vstarostlivostiomaloletúzostranymaloletejmatkyopatrovník
maloletej nezistil žiadne nedostatky.

5/ Na pojednávanie nariadené na deň 07.03.2019 sa matka maloletej matky nedostavila, o
termíne pojednávania mala vedomosť od navrhovateľky, jej neúčasť ospravedlnila navrhovateľka i otec
navrhovateľky, ktorí uviedli, že je pri svojej sestre a chorom synovcovi v nemocnici. Súd pojednával v
neprítomnosti matky maloletej matky.

6/ Súd sa oboznámil s písomným návrhom navrhovateľky; rodným listom navrhovateľky, rodným listom
maloletej, správou opatrovníka maloletej zo šetrenia o bytových, sociálnych a rodinných pomeroch
zo dňa 06.03.2019; správou Mestského úradu Senec o povesti maloletej matky zo dňa 26.02.2019;
čestným prehlásením starej matky navrhovateľky; lekárskym potvrdením MUDr. Stanislavy Hargašovej,
všeobecnej lekárky pre deti a dorast zo dňa 06.03.2019; čestným prehlásením otca navrhovateľky;

vykonal výsluch navrhovateľky a otca navrhovateľky na pojednávaní nariadenom na deň 07.03.2019
a zistil tento skutočný stav:
7/ Rodným listom navrhovateľky z pripojeného súdneho spisu sp. zn. 51P/305/2016 súd zistil, že sa
narodila dňa XX.XX.XXXX a jej matkou je Q. E., K.. XX.XX.XXXX a otcom Y. W., K.. XX.XX.XXXX.
8/ Rodným listom maloletej súd zistil, že matkou maloletej je navrhovateľka a otec nie je v rodnom liste

maloletej uvedený.
9/ Správou Mestského úradu Senec o povesti navrhovateľky zo dňa 26.02.2019 súd zistil, že maloletá
matka a maloletá V. sa zdržiavajú na B. X B. W. u starých rodičov, ktorí majú v osobnom vlastníctve
dvojpodlažný rodinný dom, ktorý je zariadený k potrebám a záujmom maloletého dieťaťa. Matka
maloletej je nezamestnaná, nie je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, nemá žiadny

príjem. Matka maloletej V. sa pred piatimi mesiacmi vrátila z Kanady. Maloletá matka sa občas zdržiava
aj v domácnosti v Z. O.. Mesto Senec neeviduje na navrhovateľku v súčasnosti žiadne podané podnety
ani priestupky.10/ Čestným prehlásením stará matka navrhovateľky p. U. E., K.. XX.XX.XXXX prehlásila, že
navrhovateľka a jej maloletá dcéra V. žijú u nej na adrese B. X B. W..
11/ Lekárskym potvrdením MUDr. Stanislavy Hargašovej, všeobecnej lekárky pre deti a dorast zo

dňa 06.03.2019 súd zistil, že maloletá V. je v ambulantnej starostlivosti od narodenia. Maloletá je v
dobrom zdravotnom stave, chorobnosť je primeraná. Očkovanie podľa očkovacieho kalendára nie je
ešte kompletné, vzhľadom na niekoľkomesačný pobyt v zahraničí. Na preventívne prehliadky, ako aj
v prípade choroby dieťaťa sprevádza maloletú do ambulancie maloletá matka a občas aj stará matka
maloletej matky.

12/ Čestným prehlásením zo dňa 05.03.2019 otec navrhovateľky prehlásil, že súhlasí, aby bol súdom
ustanovený za poručníka jeho maloletej vnučke V..
13/ Na pojednávaní dňa 07.03.2019 navrhovateľka uviedla, že je slobodná, okrem maloletej V. nemá
ďalšiedieťa,máukončenézákladnévzdelanie,vsúčasnostisastaráosobnecelodenneomaloletú,ktorá
zatiaľ nenavštevuje žiadne predškolské zariadenie, avšak pôjde na zápis maloletej do predškolského
zariadenia pre šk. rok 2019/2020. O maloletú sa navrhovateľka starala od narodenia, so starostlivosťou

jej pomáhala jej stará matka, u nej bývali od narodenia maloletej spolu, potom boli v zahraničí, na
Slovensko sa vrátili v novembri 2018. Tiež jej pomáhajú rodičia, otec i matka. Stará matka i rodičia
jej pomáhajú aj finančne. Navrhovateľka uviedla, že vie navariť, s maloletou sa spolu hrávajú a chodia
na prechádzky. S maloletou chodí tiež k lekárovi. Navrhovateľka uviedla, že maloletá nevlastní žiaden
majetok. Na otázka opatrovníka maloletej, či maloletá matka maloletej zmenila ošetrujúcu lekárku,

uviedla, že nie, všeobecnú lekárku nezmenila, ale pôvodná lekárka MUDr. Somogyiová išla do dôchodku
a jej ambulanciu prevzala MUDr. Hargašová. Otec navrhovateľky na pojednávaní uviedol, že je
slobodný, žije s matkou navrhovateľky, spolu majú ďalšie dve maloleté deti a bývajú spolu v Z. O..
Svoju partnerku, matku navrhovateľky opatruje, za čo poberá aj finančnú dávku z Českej republiky
vo výške cca 500,- eur mesačne. Matka navrhovateľky je na invalidnom dôchodku, ktorý poberá z

Českej republiky vo výške cca 300,- eur mesačne. Otec navrhovateľky ďalej uviedol, že niekedy chodia
svojej dcére, navrhovateľke a jej maloletej dcére, vnučke pomáhať do W., alebo sú u nich v Z. O., kde
jej pomáhajú. Dcére pomáha aj finančne, financuje potreby aj maloletej V.. Tiež uviedol, že pomáha
aj stará matka navrhovateľky. Žiadal, aby súd návrhu vyhovel, nakoľko jeho dcéra sa o maloletú
zodpovedne stará a jeho ustanovil za poručníka maloletej vnučky. Opatrovník maloletej na pojednávaní

poukázal na správu o bytových, sociálnych a rodinných pomeroch zo dňa 06.03.2019, uviedol, že v
starostlivosti navrhovateľky neboli zistené žiadne nedostatky. Súdu navrhol návrhu vyhovieť, priznať
navrhovateľke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, nakoľko
spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa, a to od novembra
2018 a zároveň navrhol vyhovieť aj návrhu navrhovateľky v časti ustanoviť maloletej za poručníka otca

navrhovateľky.
14/ Podľa § 28 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja

rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a
povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.
15/ Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k

osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.
16/ Podľa § 56 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajúspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,súdustanovímaloletémudieťaťuporučníka,ktorý

bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný
osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky
podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.
17/ Podľa § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore

so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.18/ Podľa § 58 ods. 1 až 7 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie
konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých
je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy

o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný
predpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,
investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom
dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.
Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej

riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého
dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka
hodnotí. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa
všeobecných predpisov o náhrade škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho

poručníctva. Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.
19/ Podľa § 59 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine, poručníctvo zaniká dosiahnutím plnoletosti rodiča
maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29).
20/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„C.m.p.“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo

sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

21/ Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že navrhovateľka je maloletá matka, staršia ako 16
rokov a otec maloletej v rodnom liste nie je uvedený. O maloletú V. sa navrhovateľka osobne stará od
jej narodenia, vie riadne zabezpečiť starostlivosť o svoje maloleté dieťa a spĺňa predpoklady, že výkon
práva vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú zabezpečí v záujme maloletej, pričom ustanovený
opatrovník maloletej v starostlivosti maloletej matky o maloletú nezistil žiadne nedostatky, preto súd jej

návrhu vyhovel a rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú jej priznal.
Vzhľadom na to, že matka maloletej nie je plnoletá ako aj na to, že otec maloletej nie je v rodnom liste
uvedený, súd ustanovil maloletej poručníka v osobe jej starého otca, otca matky maloletej, ktorý bude
dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti o maloletú matkou maloletej, bude maloletú zastupovať a
spravovať jej prípadný majetok, a to na čas do dovŕšenia plnoletosti maloletej matky a zároveň mu uložil

povinnosť k 30.06.2019 a k 31.08.2019 podať súdu správu o maloletej a nakladaní s jej prípadným
majetkom. Poručníctvo starého otca maloletej zanikne dovŕšením plnoletosti matky maloletej, ktorá bude
ďalej sama svoje maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok ako jeho zákonná zástupkyňa.
Súd akceptoval dispozitívny úkon navrhovateľky a konanie vo zvyšnej časti zastavil podľa § 29 ods. 1
C.m.p.

22/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

23/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvom, druhom a treťom výroku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Proti rozhodnutiu vo štvrtom a piatom výroku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s

§ 357 písm. a) a m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v štyroch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa voči súdu vzdali odvolania po
vyhlásení rozsudku.