Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 12, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Ps/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717208155
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717208155.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou v opatrovníckej veci B.. M. R., C.. X.X.XXXX, S.

M., U. XXXX/XX, zast. kolíznym opatrovníkom Iveta Gardošová, tajomník Okresného súdu Poprad, na
návrh B.. M. R. O.., C.. XX.X.XXXX, S. M., U. XXXX/XX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e MV.. M. R., C.. X.X.XXXX, S. M., U. XXXX/XX, spôsobilosti na právne úkony
tak, že menovaný nie je schopný sám rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti a nie je
schopný dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v zmysle § 6 Zák. č. 576/2004
Z.z. o zdravotnej starostlivosti.

II. Súd u s t a n o v u j e B.. M. R., C.. X.X.XXXX, opatrovníka v osobe B.. M. R. O.., C.. XX.X.XXXX, D.
S. M., U. XXXX/XX, ktorému vymedzuje rozsah práv a povinností tak, že tento je povinný a oprávnený
zastupovať B.. M. R., C.. X.X.XXXX, vo všetkých veciach týkajúcich sa obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u Mgr. M. R. ml. V
návrhu navrhovateľ uviedol, že menovaný trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, v dôsledku ktorej
je vhodné umiestniť menovaného do špecializovaného zariadenia sociálnych služieb. Na pojednávaní
navrhovateľ žiadal vyhovieť návrhu, obmedziť spôsobilosť na právne úkony u svojho syna a to vo
veci zdravotnej starostlivosti a rozhodovania ohľadom umiestnenia v zdravotníckom zariadení alebo
zariadení sociálnych služieb. Poukázal na znalecké dokazovanie a súhlasil, aby v časti, v ktorej bude

Mgr. M. R. ml. obmedzený spôsobilosti na právne úkony, vykonával funkciu opatrovníka.

2. Mgr. M. R. ml. na pojednávaní uviedol, že v súčasnosti navštevuje psychiatrickú ambulanciu, má
nastavenú liečbu a od októbra 2018 by mal byť umiestnený v chránenom bývaní domova sociálnych
služieb v Spišskom Podhradí. Uviedol, že bol poučený o tom, že v budúcnosti je možné kedykoľvek
podať návrh na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony, pokiaľ to bude dovoľovať zdravotný stav.

3. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu o koho spôsobilosť sa koná, ak
nemá zákonného zástupcu. V čase podania návrhu medzi navrhovateľom a Mgr. M. R. ml. dochádzalo
ku kolízii záujmov, preto mu súd ustanovil procesného opatrovníka.Kolízny opatrovník ustanovený pre konanie vo veci sa na pojednávanie nedostavil z dôvodu
pretrvávajúcej práceneschopnosti, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Znalkyňa na pojednávaní poukázala na vypracovaný znalecký posudok a uviedla, že na základe
zdravotnej dokumentácie a samotného vyšetrenia potvrdzuje diagnózu vývinová pervazívna porucha,
tzn. autizmus. Ďalej menovaný trpí schizoidnou poruchou osobnosti, obsedantno kompulzívnou
poruchou a nelátkovými závislosťami. Ide o trvalé ochorenie, pričom intelekt u týchto jedincov vo
všeobecnosti je nadpriemerný, tento nie je poškodený, ale úsudok a reálne fungovanie je výrazne

poškodené. V kombinácii so schizoidnou poruchou osobnosti vzhľadom na trvalé a pokračujúce
ochorenie a chorobné vnímanie reality sa doporučuje úplné pozbavenie spôsobilosti na všetky právne
úkony.

5. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že na základe predloženej zdravotnej dokumentácie ako
aj samotným vyšetrením menovaného bolo zistené, že tento trpí autizmom a schizoidnou poruchou

osobnosti a tiež obsedantno kompulzívnou poruchou a nelátkovými závislosťami. Toto ochorenie je
u menovaného chronické, čo znamená stále prítomné s prítomnými zmenami osobnosti myslenia
a vnímania. Znalkyňa doporučila menovaného obmedziť spôsobilosti na právne úkony v podstate v
plnom rozsahu so zabezpečením ochrany práv menovaného ustanoveným opatrovníkom. Vzhľadom na
celkový psychický stav nie je Mgr. M. R. ml. schopný previesť objektívne racionálne a správne akýkoľvek

právny úkon, nie je schopný sám reálne zhodnotiť ani zabezpečiť základné potreby týkajúce sa živobytia
a bývania, nie je schopný reálne spravovať svoj majetok tak, aby nebol vystavený riziku ťažkých strát.
Vzhľadom na riziko zhoršenia psychického stavu v cudzom znepokojujúcom prostredí prejavujúcom sa
napr. zvýšenou intrapsychickou tenziou, zvýšenou emočnou labilitou či skratovým správaním sa uňho
prejavuje vzťahovačné spracovanie reality, v dôsledku čoho znalkyňa ani neodporučila, aby menovaný

bol vypočutý pred súdom resp. aby mu bolo doručené rozhodnutie. Tomuto by síce porozumel, avšak
by k nemu zaujal nereálne nekritické neobjektívne stanovisko.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovenie opatrovníka.

Podľa§248ods.2CMPaksúdrozhodneoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkony,vovýrokurozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

7. S poukazom na zistený skutkový stav ako aj na okolnosti daného prípadu súd rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaného obmedzil v oblasti rozhodovania o potrebe sociálnej

a zdravotnej starostlivosti a v oblasti udelenia informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony ako také je zásahom do integrity človeka a
pokiaľ je možnosť dané veci riešiť iným spôsobom, je potrebné prikloniť sa k tejto alternatíve. Súd mal
preukázané, že v oblasti finančných vzťahov, vystupovania pred orgánmi verejnej správy, súdmi, pri
uzatváraní zmlúv rôzneho charakteru, preberania dôchodku a iných dávok, dispozíciou s majetkom,

nie je potrebné v tomto prípade obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnou cestou, nakoľko za
podpory rodičov a formy chráneného bývania u menovaného nie je predpoklad, žeby v budúcnosti došlo
k situáciám, ktoré sa dajú vyriešiť či už za pomoci týchto jeho blízkych osôb, disponenta na účte a
podobne. Preto súd obmedzil menovaného spôsobilosť na právne úkony v zmysle návrhu navrhovateľa
len vo vzťahu k sociálnej a zdravotnej starostlivosti a ohľadom vyslovenia informovaného súhlasu s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Jedná sa o ochranu menovaného v prípade, ak bude potrebovať
konkrétnu zdravotnú pomoc, s ktorou by sám nesúhlasil, resp. aj v oblasti bývania, kedy by mu v
budúcnosti mohlo hroziť, že o bývanie príde a nebolo by možné vyriešiť situáciu iným spôsobom. Preto
súd z hľadiska ochrany osoby Mgr. M. R. ml. v tomto smere obmedzil menovaného spôsobilosti na
právne úkony. Súd zároveň ustanovil opatrovníka v osobe jeho otca Mgr. M. R. st., ktorému vymedzil

rozsah práv a povinností na zastupovanie v oblastiach, v ktorých je jeho syn obmedzený spôsobilosti
na právne úkony.8. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. S poukazom na uvedené súd rozhodol, že Slovenská
republika nemá nárok na náhradu trov konania.

9. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).