Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 15, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218206208
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218206208.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v spore žalobcu: SPP

- distribúcia, a. s., so sídlom Mlynské nivy 44/b, Bratislava, IČO: 35 910 739, zast. Advokátskou
kanceláriou Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255
706 proti žalovanej: X.) G. T.P.S., D.. XX.XX.XXXX, N. Š. XX, N., X.) O. G., D.. XX.XX.XXXX, N. Š. XX,
N., o zaplatenie 807,25 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná v 1. a 2. rade sú p o v i n n é spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 807,25 €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 807,25 € od 01.08.2018 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná v 1. a 2. rade sú p o v i n n é spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania
vo výške 100 % s tým, že výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.07.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalované v 1. a 2.
rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 807,25 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania
titulom neoprávneného odberu plynu.

2. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona
číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p."), pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- €.

3. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. (spotrebiteľské spory), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €.

4. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
13.12.2018.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to výpisom z Obchodného
registra na žalobcu, s faktúrou č. XXXXXXXXXX, výpočtom škody spôsobenej neoprávneným odberom

zemného plynu zo dňa 20.02.2017, výzvou zo dňa 20.02.2017, zápisom o demontáži zo dňa 16.02.2017,
správami o pobyte žalovaných, ako aj s ostatnými listinami založenými v spise a zistil nasledovný
skutkový stav:6. Žalobca si voči žalovaným v 1. a 2. rade uplatňuje nárok na zaplatenie sumy vo výške 807,25 €
titulom nároku na náhradu škody, ktorá vznikla žalobcovi neoprávneným odberom plynu. Pri ukončení
zmluvného vzťahu bol na meradle slúžiacom na meranie spotreby plynu dodávaného do miesta spotreby

žalovanej na adrese Š. XX, N.- A. N. zaznamenaný stav 44 668 m3. Pri kontrole dňa 16.02.2017 bol na
tom istom meradle zaznamenaný stav spotreby plynu 46 862 m3. Na základe uvedeného, je zrejmé, že
dochádzalo k neoprávnenému odberu zemného plynu v čase od 13.01.2017 do 16.02.2017 bez toho,
aby bola na predmetné odberné miesto uzatvorená Zmluva o dodávke zemného plynu.

7. Zo špecifikácie výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu súd zistil, že
celková výška škody spôsobenej neoprávneným odberom zisteným dňa 20.02.2017 predstavujúcou
hodnotu neoprávnene odobraného plynu - 2 194 m3 je vo výške 807,25 €.

8. Faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 807,25 € vystavenou dňa 21.02.2017 a splatnou dňa 07.03.207
žalobca vyúčtoval žalovaným v 1. a 2. rade náhradu škody spôsobenú neoprávneným odberom

zemného plynu.

9. Žalované v 1. a 2. rade na výzvu žalobcu zo dňa 20.02.2017 nereagovali a v lehote do 07.03.2017
škodu žalobcovi neuhradili.

10. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá
nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

11. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť svoj záväzok.

12.Podľa§491ods.1OZ,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovneupravených,môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51 OZ) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

13. Podľa § 2 písm. a) bod 14 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, univerzálnou službou služba
pre odberateľov elektriny v domácnosti, odberateľov plynu v domácnosti alebo malé podniky, ktorú
poskytuje dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny
alebozmluvyozdruženejdodávkeplynu,aktorázahŕňasúčasnedistribúciuelektrinyadodávkuelektriny
alebo distribúciu plynu a dodávku plynu a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, v ustanovenej kvalite

za primerané, jednoducho a jasne porovnateľné, transparentné a nediskriminačné ceny,

14. Podľa § 3 písm. c) 10 bod zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike sa na účely tohto zákona rozumie
odberateľom plynu osoba, ktorá nakupuje plyn na účel ďalšieho predaja alebo na účel vlastnej spotreby.

15. Podľa § 3 písm. c) bod 12 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike sa na účely tohto zákona sa
odberateľom plynu v domácnosti rozumie fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v
domácnosti.

16. Podľa § 17 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ

plynu v domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a dodávku plynu v rámci
univerzálnej služby v ustanovenej kvalite3) a za jednoducho a zrozumiteľne porovnateľné, transparentné
a nediskriminačné ceny, ktoré zohľadňujú náklady a primeraný zisk, ak splnia obchodné podmienky
dodávateľa poskytujúceho univerzálnu službu.

17. Podľa § 76 ods. 7 prvá veta zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, dodávateľ plynu fakturuje dodané
množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o
dodávke plynu určených typovým diagramom dodávky.

18. Podľa § 82 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom plynu

je odber
a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti,
2. dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu.

19. Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal

plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý
neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

20. Podľa § 82 ods. 3 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú
škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom plynu ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa
§ 95 ods. 1 písm. l).

21. Z predložených listín a s poukazom na citované zákonné ustanovenia mal súd za preukázané, že

nárok žalobcu je dôvodný a v konaní bol riadne preukázaný. Na základe kontroly odberného miesta
vykonanej dňa 16.02.2017 poverenými zamestnancami žalobcu bolo zistené, že žalované v 1. a 2.
rade neoprávnene, bez uzavretej zmluvy o odbere zemného plynu odoberali zemný plyn na odbernom
miesteŠikmá18vBratislave.Neoprávnenýmodberomzemnéhoplynubolažalobcovispôsobenáškoda,
výšku ktorej mal súd preukázanú z predloženej špecifikácie výpočtu škody spôsobenej neoprávneným

odberom zemného plynu vyhotovenej v súlade s ustanovením § 82 ods. 2 a 3 zákona č. 251/2012 Z.z.
Žalované v 1. a 2. rade výšku spôsobenej škody neoprávneným odberom zemného plynu žalobcovi
neuhradili. Spoukazomnauvedenésúžalovanéztituluneoprávnenéhoodberuzemnéhoplynupovinné
uhradiť žalobcovi sumu vo výške 807,25 € .

22. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

23. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. V zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka sú žalované v 1. a 2. rade povinné od
začiatku omeškania zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania, ktorých výška je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 01.02.2013.

25. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako znie výroková časť tohto rozsudku.

26. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešným žalovaným v 1. a 2. rade.

28. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu

preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).