Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1810/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3703893495
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mižák
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3703893495.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, proti povinnému Ľ. W., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. H.
XXXX/X, XXX XX B., podnikajúca pod obchodným menom Ľudmila Mrocková Mrocek a spol., IČO: 33
481 440, t.č. podnikateľská činnosť ukončená, v konkurze, správca konkurznej podstaty SKKS, k. s. so
sídlom kancelárie Námestie Matice slovenskej 4262/23, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 36868671,

vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Rastislava Horského, so sídlom Bratislava, Jakubovo námestie
15, o vymoženie 2 609,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a právoplatného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny
exekútor poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. V priebehu exekúcie došlo k postúpeniu pohľadávky pôvodného oprávneného Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2 na spoločnosť VERITEĽ,
a.s., so sídlom Bratislava, Štefanovičova 5. Následne došlo k postúpeniu pohľadávky zo spoločnosti

VERITEĽ, a.s. na spoločnosť Slovenská konsolidačná, so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35
776 005. Vzhľadom k tomu, že na zmenu oprávneného sa vzťahujú predpisy účinné v čase začatia
exekúcie, súd o zmene oprávneného nerozhodoval samostatným uznesením (§ 238 ods. 1 a 2 v spojení
s § 37 Exekučného poriadku).

3. Písomným podaním zo dňa 23.11.2018 oznámil povinný tunajšiemu súdu, že na jeho majetok

bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 02.11.2018, sp. zn.
22OdK/448/2018.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie,

ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ako i na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 09.01.2019 súdu oznámil, že žiada priznať náhradu
trov exekúcie, ktorú si vyčíslil na sumu 24,42 eur (odmena 16,60 eur, hotové výdavky 3,75 eur a DPH
4,07 eur). Súdny exekútor ani na výzvu súdu nešpecifikoval sumu žiadanej odmeny a ani nešpecifikoval

a nepreukázal výšku vynaložených hotových výdavkov. Preto súd súdnemu exekútorovi žiadané trovy
exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.