Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 21, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215201214
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215201214.4

Opravné uznesenie

T. súd N. II v spore žalobkyne: Z. B. B. J. SA, so sídlom Z. K. 1, XXXXX B., J., zapísaná v parížskom
L. obchodu a spoločností pod č. XXX XXX XX, konajúca na území M. republiky prostredníctvom Z. B.
B. J. SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom N. 2, Z. XXX XX , R.: XX XXX XXX, práv. zast. V.. K.
M., usadená euroadvokátka, so sídlom K. 7, W., proti žalovanému: W. M., nar. XX.X.XXXX, bytom I..
oceliarov 8, N., o zaplatenie XXX,XX eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku T. súdu N. II č.k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX tak, že dopĺňa
označenie právneho zástupcu žalobkyne, ktorým je:

„V.. K. M., usadená euroadvokátka, so sídlom K. 7, W.“.

o d ô v o d n e n i e :

G. súd rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XX/XXXX-XXX uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobkyni sumu vo výške XXX,XX eura s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX
eura od X.X.XXXX do zaplatenia, a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšku žalobu
zamietol a rozhodol, že žalobkyňa má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške XX %.

V záhlaví predmetného rozsudku súd neoznačil právneho zástupcu žalobkyne V.. K. M., usadenú
euroadvokátku, so sídlom K. 7, W..

B. zástupkyňa žalobkyne V.. K. M., usadená euroadvokátka, so sídlom K. 7, W. písomným podaním
zo dňa XX.X.XXXX požiadala o opravu predmetného rozsudku, vzhľadom na skutočnosť, že jej
právna predchodkyňa žalobkyne (H. SLOO. a.s.) udelila plnú moc na zastupovanie, ktorá plná moc na
zastupovanie v konaní nebola odvolaná a teda právne účinky udelenej plnej moci zostali zachované aj
po cezhraničnom zlúčení právnej predchodkyne žalobkyne H. SLT. a.s. so spoločnosťou Z. B. B. J. SA,

ktorá sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom.

B. ust. § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
M. preskúmal návrh na opravu rozsudku, oboznámil sa o spisovým materiálom a zistil, že pôvodná
žalobkyňa spolu so žalobou predložila plnú moc udelenú pôvodnou žalobkyňou H. M. a.s. advokátke

V.. K. M., na základe ktorej táto zastupovala pôvodnú žalobkyňu vo veci. Z predloženej fotokópie plnej
moci vyplynulo, že s účinnosťou od XX.XX.XXXX pôvodná žalobkyňa splnomocnila na jej zastupovanie
v konaní V.. K. M.. Z obsahu spisu súd ďalej zistil, že v priebehu konania pôvodná žalobkyňa H. M.
a.s., zanikla výmazom z obchodného registra ku dňu XX.X.XXXX v dôsledku cezhraničného zlúčenia so
zahraničnou nástupníckou spoločnosťou Z. B. B. J. SA, ktorá sa stala právnou nástupkyňou zaniknutej
spoločnosti H. M. a.s.. M. v súlade s ust. § 64 C.s.p. rozhodol o pokračovaní v konaní s právnou

nástupkyňou pôvodnej žalobkyne uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX.B. ust. § 33b ods. X druhá veta T. zákonníka, zánikom právnickej osoby, ktorá je splnomocnencom alebo
splnomocniteľom, zaniká plnomocenstvo len vtedy, ak jej práva a záväzky neprechádzajú na inú osobu.
O. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení súd vyhovel návrhu na

opravu rozsudku č.k. XXC/XX/XXXX-XXX a odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom
vyhotovení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).