Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 25, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/194/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018207469
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:0018207469.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci manželov PN. K., G.. XX.XX.XXXX, K. G. XXX/XX, O., práv. zast.
JUDr. P. A., Q., G. A. X, M. a B. K. P.. K., G.. XX.XX.XXXX, K. G. XXX/XX, O., práv. zast. JUDr. M.
M., Q., H. XXXX/X, C., za účasti maloletých detí C. K., G.. XX.XX.XXXX Q. A. K., G.. XX.XX.XXXX deti
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny E., o rozvod manželstva a
úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia navrhovateľovi O. K., G.. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, O., súdny poplatok za podaný
návrh vo výške 66,-Eur cestou prevádzkovateľa systému A. O., Q..A.., T.: XX XXX XXX, A. A. O. R. X,

XXX XX K. K., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde M. domáhal rozvodu svojho manželstva a
úpravy práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Z manželia mali posledné spoločné bydlisko v O., z dôvodu miestnej príslušnosti bol spis postúpený

Okresnému súdu Trebišov.

3. Podaním doručeným súdu elektronicky dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ zobral podaný návrh späť a
žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 29 ods. 1 až 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,
ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so

späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

7. Manželka podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX so späťvzatím návrhu súhlasila.8. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, dispozičného oprávnenia navrhovateľa a súhlasu
jeho manželky, súd konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 66,-Eur. O vrátení súdneho poplatku súd
rozhodol v súlade s § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov a vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na rozvod manželstva vo výške 66,-Eur, keďže
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Trebišov.
Proti výroku III. ktorým bolo rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 357

CSP argumentum a contrario).