Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 15, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/1819/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118399495
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118399495.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Secapital S. á.r.L, I so sídlom: Avenue
Charles de Gaulle 2/2, L-165 Luxembourg; zast. právnym zástupcom: Advokátska kancelária Gallo, s. r.
o., IČO: 36715352, Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin; proti povinnému: H. X., J. B.: XX.XX.XXXX, O.
X.: V. Z. XXX, XXX XX V. Z.; v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 2.197,16 eur s príslušenstvom,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku o d m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
7.12.2018 domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 2.197,16 eur s príslušenstvom, a to

na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 5C/198/2013-71 zo dňa
26.03.2015 (ďalej len „exekučný titul“). Oprávnený sa zároveň domáhal náhrady trov exekúcie vo výške
celkom 93,37 eur.

2. Po preskúmaní Návrhu na vykonanie exekúcie súd v súlade s ustanovením § 52 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dňa 04.01.2019 vyzval právneho zástupcu
oprávneného na doloženie osvedčovacej doložky k plnej moci preukazujúcej oprávnenie zastupovať
oprávneného v exekučnom konaní vedenom proti povinnému v zmysle § 35 ods. 1 v spojení s § 35 ods. 2
a s § 36 ods. 3 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci
aozmeneadoplneníniektorýchzákonov(zákonoe-Governmente)(ďalejlen„zákonoe-Govenmente“),
v spojení s § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, a na doplnenie Návrhu na vykonanie exekúcie v časti D)

Exekučný titul, kde v doplňujúcich informáciach uvedie, či sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, a
v prípade že sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, aby oprávnený doložil spotrebiteľskú zmluvu a
všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, vrátane dokumentov, na ktoré
spotrebiteľská zmluva odkazuje, pričom oprávneného súd poučil, že v prípade, ak návrh na vykonanie
exekúcie nebude v lehote 10 pracovných dní od doručenia výzvy uvedeným spôsobom doplnený, resp.
opravený, súd návrh na vykonanie exekúcie podľa ust. § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietne,

prípadne podľa § 53 ods. 3 písm. a) zamietne. Výzva bola právnemu zástupcovi úspešne doručená dňa
08.01.2019, o čom svedčí doručenka uložená v ESS.

3. Dňa 22.01.2019 uplynula lehota na vykonanie opravy Návrhu na vykonanie exekúcie, pričom v tejto
súdom stanovenej lehote nedošlo k odstráneniu vád Návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, ktonávrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy
chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie
odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého

exekútora.

5. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného formulára, inak sa na opravu neprihliada.

6. Podľa § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane
dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide o exekúciu na podklade exekučného titulu
priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona o e-Governmente, tento zákon sa vzťahuje na výkon verejnej moci
elektronicky v rozsahu právomocí orgánu verejnej moci podľa osobitných predpisov.

8. Podľa § 2 ods. 3 zákona o e-Governmente, ak ide o postup orgánu verejnej moci pri výkone verejnej
moci a ak ide o náležitosti návrhu na začatie konania, žaloby, žiadosti, sťažnosti, vyjadrenia, stanoviska,

ohlásenia alebo iného obdobného dokumentu, ktoré sa v konaní predkladajú orgánu verejnej moci, a o
náležitosti rozhodnutia, žiadosti, vyjadrenia, stanoviska alebo iného dokumentu, ktoré v konaní vydáva
orgán verejnej moci, použijú sa ustanovenia osobitných predpisov, ak tento zákon v ustanoveniach §
4 až 6, § 10, § 17 a 18 a v ustanoveniach o identifikácii (§ 19 a 20), autentifikácii (§ 19, 21 a 22),
autorizácii (§ 23), elektronickom podaní (§ 24, 25 a 28), elektronickom úradnom dokumente (§ 26, 27 a

28), elektronickom doručovaní (§ 11 až 16 a § 29 až 34), zaručenej konverzii (§ 35 až 39) a referenčných
registroch a referenčných údajoch (§ 49 až 55) neustanovuje inak.

9. Podľa § 23 ods. 4 zákona o e-Governmente, ak nie je preukázaný opak, na účely elektronickej
komunikácie je oprávnenie osoby konať za inú osobu alebo v mene inej osoby preukázané vždy, ak

a)konajúcaosobapoužijenaautorizáciuplatnýmandátnycertifikátpodľaosobitnéhopredpisu,zktorého
vyplýva oprávnenie konať za túto osobu alebo v jej mene a rozsahu tohto oprávnenia, alebo
b) prostriedok, ktorý konajúca osoba použije na autorizáciu, obsahuje identifikátor osoby a z
referenčného údaja vyplýva oprávnenie tejto osoby konať za inú osobu alebo v jej mene.

10. Podľa § 23 ods. 5 zákona o e-Governmente, okrem spôsobu podľa odseku 4 sa oprávnenie konať
v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj a) elektronickým dokumentom
obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej osoby, osoby, v mene ktorej je oprávnená konať, a
rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický dokument musí byť autorizovaný
1. splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia, alebo

2. príslušným orgánom verejnej moci, ak oprávnenie konať vzniká rozhodnutím orgánu verejnej moci,
b) elektronickým odpisom z informačného systému verejnej správy nie starším ako jeden mesiac, ak sa
oprávnenie konať zapisuje podľa zákona do informačného systému verejnej správy, alebo
c) identifikátorom osoby, v mene ktorej sa koná, ak konajúca osoba je zákonným zástupcom osoby, v
mene ktorej sa koná.

11. Podľa § 25 ods. 3 zákona o e-Governmente, prílohy k elektronickému podaniu sa pripájajú
vždy ako samostatný elektronický dokument, pričom ak príloha existuje v listinnej podobe a podľa
osobitného predpisu sa vyžaduje jej predloženie v origináli alebo v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa
k elektronickému podaniu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§35 ods. 2).

Ak ide o prílohy, ktoré existujú v listinnej podobe a nie je ich možné zaručene konvertovať, ak sa ako
prílohy prikladajú veci, ktoré nemajú listinnú podobu alebo ak osobitný predpis výslovne umožňuje aj pri
elektronickej komunikácii predkladať prílohy v listinnej podobe, zasielajú sa osobitne a postupom podľa
osobitného predpisu, ktorý predmetné konanie upravuje.

12. Podľa § 35 ods. 1 zákona o e-Governmente, konverzia je postup, pri ktorom je celý bežne zmyslami
vnímateľný, informačný obsah pôvodného
a)elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého dokumentu v listinnej podobe,
b)dokumentu v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu,c)elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu.

13. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania

právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne účinky vykonaná postupom pre
zaručenú konverziu.

14. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii
podľa § 35 ods. 1 písm. b)

a)transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b)vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu
c)autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku,
d)vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

15. Podľa § 39 ods. 1 zákona o e-Governmente, novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, ktorý
je neoddeliteľne spojený s osvedčovaciu doložkou, má rovnaké právne účinky a je použiteľný na právne
účely v rovnakom rozsahu ako osvedčená kópia pôvodného dokumentu, ktorého transformáciou vznikol.

16. Podľa súčasnej právnej úpravy Exekučného poriadku zakotvenej v jeho ustanovení § 48 ods. 7

sa návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky
súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý sa zverejní na webovom sídle
ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada. Exekučné konanie sa začína dňom
doručenia Návrhu na vykonanie exekúcie súdu, ktorý možno podať výlučne elektronickými prostriedkami
do elektronickej schránky súdu. Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k Návrhu na vykonanie exekúcie

sa spolu s Návrhom podávajú elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu, pričom
v spojitosti s § 25 ods. 3 zákona o e-Governmente sa prílohy k elektronickému podaniu pripájajú
vždy ako samostatný elektronický dokument, pričom ak príloha existuje len v listinnej podobe a podľa
osobitného predpisu sa vyžaduje jej predloženie v origináli alebo v úradne osvedčenej kópii, pripojí
sa k elektronickému podaniu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§ 35

ods. 2). Z uvedeného vyplýva, že návrh na vykonanie exekúcie sa autorizuje, pričom elektronickú
formu exekučného titulu a verejných listín stanovuje priamo § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, podľa
ktorého sa exekučný titul a verejné listiny pripájajú k Návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný
elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou
konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Elektronickú formu iných neverejných listín, ktoré

sa predkladajú súdu ako orgánu verejnej moci, Exekučný poriadok priamo neupravuje vo svojich
ustanoveniach, preto je potrebné použiť právnu úpravu zákona o e-Governmente.

17. Exekučný poriadok výslovne vyžaduje zaručenú konverziu len v prípade exekučného titulu a
verejnej listiny. Súd však nemôže opomenúť charakter plnomocenstva ako osobitnej listiny, ktorou

splnomocnenec preukazuje oprávnenie konať za inú osobu (oprávneného) v rozsahu uvedenom v
plnomocenstve. Ustálená súdna prax podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zakotvila
požiadavku o predloženie plnomocenstva v jeho originálnej verzii, a nie ako fotokópie. Originálna verzia
plnomocenstvadisponujeprávnousilou,ktoráspočívavtom,žejednoznačnepreukazujeprejavenúvôľu
splnomocniteľa (oprávneného). Z uvedeného možno konštatovať, že pri posudzovaní právnych účinkov

fotokópie plnomocenstva, je súdna prax jednotná, keďže fotokópii plnomocenstva nepriznala žiadne
právne účinky, a preto bolo potrebné predkladať súdu originál plnomocenstva. Oprávnenie právneho
zástupcu konať za oprávneného, teda za účastníka konania musí byť počas celého priebehu súdneho
konaniapreukázanáoriginálomplnomocenstva.Uvedenésanetýkanielensúdnychkonaní,ktorémožno
začať listinným podaním a elektronickým podaním, ale aj v rámci exekučného konania ako výlučne

elektronického súdneho súdneho konania.

18. Elektronickú formu oprávnenia konať za inú osobu alebo v mene inej osoby upravuje priamo
zákon o e-Governmente, ktorý v § 23 ods. 5 zakotvujem že oprávnenie konať v mene inej osoby na
účely elektronickej komunikácie sa preukazuje aj elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú

identifikáciu konajúcej osoby, pričom takýto dokument, ak oprávnenie vzniká udelením splnomocnenia,
musí byť autorizovaná splnomocniteľom. Uvedené ustanovenie zákona o e-Governmente výslovne
zakotvuje elektronickú formu plnomocenstva, ktoré musí byť autorizované priamo oprávneným ako
splnomocniteľom. Keďže autorizácia úkonu sama o sebe v elektronickom svete predstavuje vyjadreniesúhlasu s obsahom právneho a s vykonaním právneho úkonu, právna relevantnosť elektronickej formy
plnomocenstva musí spĺňať túto minimálnu požiadavku stanovenú zákonom o e-Governmente, a teda
oprávnený priamo v elektronickom svete musí opatriť plnomocenstvo v elektronickej podobe (aj také

ktoré vzniklo konverziou z listinného originálu plnomocenstva) svojím kvalifikovaným elektronickým
podpisom.

19. Ako súdna prax preukázala, oprávnení často ani nedisponujú možnosťou autorizovať akýkoľvek
elektronický dokument, a preto s prihliadnutím na požiadavku stanovenú v § 23 ods. 3 zákona o

e-Governmente by nemohli v elektronickom svete právne relevantným spôsobom splnomocniť inú
osobu na zastupovanie v súdnych a iných konaniach, tak z dôvodu zachovania právnych účinkov
plnomocenstva sa vyžaduje jeho zaručená konverzia, tak ako to predpokladá § 25 ods. 3 zákona
o e-Governmente, a to z dôvodu že ako je uvedené vyššie súdna prax vyžaduje predloženie
plnomocenstva v jeho originály, a za predpokladu ak existuje len v listinnej podobe a vyžaduje sa
jeho predloženie v originály alebo v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa k elektronickému podaniu ako

elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§35 ods. 2 zákona o e-Governmente).
Zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného dokumentu a
jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu podľa štvrtej časti
zákona o e-Governmente. V zmysle uvedeného zaručená konverzia prichádza do úvahy len za
predpokladu, že elektronická verzia plnomocenstva nie je priamo autorizovaná splnomocniteľom, a

to z dôvodu zachovania právnych účinkov na vykonanie právnych úkonov v rovnakom rozsahu ako
pôvodný (originálny) listinný dokument, z ktorého zaručenou konverziou vznikol. Avšak, nakoľko došlo
k zavedeniu elektronizácie exekučného konania a podávania návrhov na vykonanie exekúcie a jeho
príloh výlučne elektronicky, súd je toho názoru, že na zachovanie právnych účinkov plnomocenstva sa
vyžaduje jeho autorizácia splnomocniteľom alebo zaručená konverzia, pretože len takýmto postupom

je možné dosiahnuť, aby novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, t.j. plnomocenstvo, ktorý
je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, mal rovnaké právne účinky a bol použiteľný
na právne účely v rovnakom rozsahu ako pôvodný (originálny) dokument, ktorého transformáciou
vznikol. Z uvedeného vyplýva, že ak právny zástupca zasiela elektronicky plnomocenstvo udelené
mu splnomocniteľom, teda účastníkom konania, ten musí byť autorizovaný (podpísaný zaručeným

elektronickým podpisom splnomocniteľa), čím splnomocniteľ vyjadrí súhlas s obsahom dokumentu. V
prípade, ak splnomocniteľ nemá možnosť autorizovať plnomocenstvo, ktoré udelil právnemu zástupcovi
v listinnej podobe, právny zástupca zachová právne účinky pôvodného dokumentu len tak, že vykoná
jeho zaručenú konverziu.

20. Súd poukazuje na skutočnosť, že nedostatok plnomocenstva v exekučnom konaní je nedostatkom
podmienky konania, ktorý je možné odstrániť podľa § 161 ods. 3 Civilného sporového poriadku, a
to prostredníctvom výzvy súdu na odstránenie tohto nedostatku tom, kto v konaní vystupuje ako
splnomocnenec, prípade priamo účastníkovi ako splnomocniteľovi, aby v súdom uloženej lehote
predložil plnomocenstvo. Rovnaká situácia je aj v prípade, ak by plnomocenstvo nebolo predložené

vôbec, alebo ak bolo súdu predložené s takými nedostatkami, pre ktoré ho nebolo možné považovať za
platné. Elektronickú formu plnomocenstva upravuje priamo zákon o e-Governmente, a preto je potrebné
postupovať v jeho medziach. V prípade ak súd zistil pri preskúmavaní návrhu na vykonanie exekúcie a
jeho príloh také nedostatky, v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný
alebo obsahuje iné zrejmé nesprávnosti, a ide o nedostatky ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto

návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto nedostatky v súdom stanovenej lehote, ktoré nemôže byť
kratšia ako päť pracovných dní, odstránil, prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý je uverejnený na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, a poučí ho o
možnosti následkoch nesplnenia súdom uloženej povinnosti, teda o odmietnutí návrhu na vykonanie
exekúcie, ako aj o prípadnom neprihliadnutí na vykonanú opravu, v prípade ak sa nepoužije na to určený

elektronický formulár.

21. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy podliehajú preskúmanie (ex ante skúmanie z úradnej
povinnosti). V prípade, že súd zistí také nedostatky podania, v dôsledku ktorých je Návrh na vykonanie
exekúcie nejasný alebo neúplný a ide o nedostatky, ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto Návrh

na vykonanie exekúcie podal, aby tieto nedostatky v stanovenej lehote odstránil prostredníctvom na to
určeného elektronického formulára.22. Súd vyzval právneho zástupcu oprávneného dňa 04.01.2019 na odstránenie vád Návrhu na
vykonanieexekúcie.Nakoľkovsúdomstanovenejlehotenedoložilplnomocenstvovsúdompožadovanej
forme, a neuviedol, či exekučný titul priznáva nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, súd Návrh na vykonanie

exekúcie v zmysle § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietol.

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

25. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom

konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

27. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k odmietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom exekučného konania je iba
oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku
na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.