Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 20, 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/107/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710205182
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5710205182.11

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa v rade 1/: R.Ä.V. X., nar. X.XX.XXXX, bytom C. R. XX,
XXX XX H., v rade 2/ G. X.Á., rod. Y.Í.F.Á., nar. XX.X.XXXX, bytom C. R. XX, XXX XX H., obaja právne
zastúpení JUDr. Antonom Slamkom, advokátom so sídlom Radlinského 1735/29, proti odporcovi: V. - C.,
R..K..S.., IČO: XX XXX XXX, sídlo: XXX XX V.Č.A. Ď.N. XX, zapísaná v obchodnom registri Okresného
súdu Žilina, oddiel: R., Y.Ž.F. Č.. XXXX/L, právne zast. JUDr. Pavlom Gombíkom, advokátom so sídlom

Kukučínova 1, 036 01 Martin, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Súd u s t a n o v u j e Ing. G. F., bytom G. F. Č.. XX, znalkyňu z odboru poľnohospodárstvo, odvetvie:
odhad hodnoty poľnohospodárskej pôdy.

Súd upovedomuje účastníkov, aby prípadné námietky proti osobe znalca oznámili súdu do 5 dní od
doručenia tohto uznesenia.

Účastníkom sa ukladá, aby sa na výzvu znalca k nemu ustanovili, podali mu potrebné vysvetlenia, dali
mu k dispozícii všetky podklady, ktoré bude potrebovať na vyhotovenie posudku.

Navrhovatelia v rade 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zložiť zálohu na znalecké dokazovanie, a
to 300,- € na účet Okresného súdu v Martine, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava č. ú. XXXXXXXXXX/
XXXX, VS: XXXXXXXXXX, ŠS: XXXXXXXXXX, v lehote do 3 dní od doručenia uznesenia.

Úlohou znalca je

- určiť cenu obvyklého nájomného za pozemky, nachádzajúce sa v k.ú. R. J., ktoré užíva odporca pre
účely poľnohospodárskej výroby v nasledovnom rozsahu:
1) parc.č. XXX/X o výmere 401 m2
2) parc.č. XXX/XX o výmere 344 m2
3) parc.č. XXX/X o výmere 1.505 m2
4) parc.č. XXX/X o výmere 410 m2

5) parc.č. XXX/XX o výmere 484 m2
6) parc.č. XXX/X o výmere 458 m2
7) parc.č. XXX/XX o výmere 264 m2
8) parc.č. XXX/X o výmere 866 m2
9) parc.č. XXX/XX o výmere 898 m2
10) parc.č. XXX/XX o výmere 6.901 m2 ,(odporca užíva len časť pozemku o výmere 4.601 m2)

11) parc.č. XXX/XX o výmere 832 m2
12) parc.č. XXX/XX o výmere 523 m2

a to za rok 2008, 2009 a 2010.
- vypracovať znalecký posudok v 3 vyhotoveniach do 3 mesiacov od prevzatia spisu. o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania sa navrhovatelia domáhali voči odporcom vydania bezdôvodného
obohatenia, ktoré tvorí peňažná náhrada za užívanie pozemkov, ktoré sú vo vlastníctve navrhovateľov,

odporcom bez právneho dôvodu. Účastníci počas konania ustálil rozsah užívania pozemkov
navrhovateľom odporcom, a to nasledovne: parc.č. XXX/X o výmere 401 m2, parc.č. XXX/XX o výmere
344 m2, parc.č. XXX/X o výmere 1.505 m2, parc.č. XXX/X o výmere 410 m2, parc.č. XXX/XX o výmere
484 m2, parc.č. XXX/X o výmere 458 m2, parc.č. XXX/XX o výmere 264 m2, parc.č. XXX/X o výmere
866 m2, parc.č. XXX/XX o výmere 898 m2, parc.č. XXX/XX o výmere 6.901 m2 , pričom neužíva časť o
výmere 2.300 m2 , parc.č. XXX/XX o výmere 832 m2 a parc.č. XXX/XX o výmere 523 m2.

Podľa § 127 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak závisí rozhodnutie od
posúdenia skutočností, na ktoré treba odborné znalosti, ustanoví súd po vypočutí účastníkov znalca.

Nakoľko výšku bezdôvodného obohatenia tvorí výška plnenia za užívanie cudzej veci bez právneho

dôvodu t.j. výška prospechu, o ktorý sa majetkový stav odporcu v prejednávanom prípade nezmenšil,
súd ustanovil vo veci znalca pre určenie výšky obvyklého nájomného za pozemky, nachádzajúce sa v
k.ú. R. J., ktoré užíva odporca pre účely poľnohospodárskej výroby.

Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú

podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol
alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd zaviazal navrhovateľov na zaplatenie preddavku na
trovy spojené so znaleckým dokazovaním, a to spoločne a nerozdielne vo výške 300,- €, nakoľko u nich

neboli zistené predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov (navrhovatelia nepreukázali, že sú u
nichsplnenépodmienkynaoslobodenieodplateniasúdnychpoplatkovaaninepožiadaliooslobodenie).
Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že súd môže uložiť zložiť preddavok na trovy znaleckého
dokazovania nielen tomu, kto navrhol vykonať dôkaz - znalecké dokazovanie, ale aj tomu, na zistenie
tvrdení koho má slúžiť, alebo aj vtedy, ak takýto dôkaz nariadi súd v záujme jedného z účastníkov,

alebo oboch, alebo viacerých účastníkov konania. V prejednávanej veci súd uložil povinnosť zložiť
preddavok na trovy znaleckého dokazovania navrhovateľom, nakoľko práve títo sú povinní preukázať
výšku bezdôvodného obohatenia, t.j. ide o dôkaz na zistenie pravdivosti tvrdení navrhovateľov.

Poučenie:

Proti výroku o nariadení znaleckého dokazovania odvolanie nie je prípustné. ( § 202 ods. 3 písm. a)

O.s.p.).

Protivýrokuouloženípovinnostizložiťpreddavokjemožnépodaťodvolaniedo15dníododňadoručenia
na Okresný súd Martin.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Znalec nesmie podať posudok, ak možno mať pre jeho pomer k veci, k orgánu vykonávajúcemu konanie,
k účastníkom alebo ich zástupcom, pochybnosť o jeho nepredpojatosti (§ 11 ods. 1 zák. č. 382/2004

Z.z. ).
Znalec môže odoprieť podať posudok iba v tých prípadoch, v ktorých je svedok oprávnený odoprieť
výpoveď pred súdom (§126 ods. 1 O.s.p.).
Uvedenie nepravdy o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie, alebo zamlčanie takej
okolnosti, je podľa § 347 Trestného zákona trestné ako nepravdivý znalecký posudok.