Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 17, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/107/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710205182
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5710205182.34

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcov: X/ R. X., X.. XX.XX.XXXX, C.. R. XXXX/XX, XXX XX H. - B., X/ G.
X., X.. XX.XX.XXXX, C.. R. XXXX/XX, XXX XX H. - B., obaja práv. zast.: JUDr. Anton Slamka, advokát,
Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, proti žalovanému: TURIEC - ARGO, s.r.o., IČO: 31 608 469,
Turčiansky Ďur 34, 038 43 Kláštor pod Znievom - Turčiansky Ďur, práv. zast.: JUDr. Pavol Gombík,
advokát, Kukučínova 1, 036 01 Martin, o zaplatenie 3 564,12 Eur, v konaní o dovolaní žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 11Co/421/2015-477 zo
dňa 21.04.2016 sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.05.2010 domáhali vydania rozhodnutia, v

ktorom by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 10 785,00 Eur za užívanie ich pozemkov bez
uzatvorenej zmluvy a to za obdobie do 27.04.2007 do 27.04.2010.

2. Podaním zo dňa 07.03.2013 žalobcovia zobrali svoju žalobu v časti o zaplatenie 4 788,10 Eur
späť. Na pojednávaní konanom dňa 08.03.2013 žalobcovia zobrali svoj návrh aj v časti o zaplatenie 2
432,78 Eur späť. V dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby žalobcami, súd vo výroku I rozsudku č.k.

21C/107/2013-283 zo dňa 26.04.2013 konanie v časti o zaplatenie 7 220,88 Eur zastavil. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť vo výroku I dňa 12.06.2013.

3. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 21C/107/2010-377 zo dňa 18.07.2014 tak, že žalovaný
(odporca) je povinný zaplatiť žalobcom 1/ - 2/ (navrhovateľ v rade 1/ a v rade 2/) sumu 3 177,30 Eur do
troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I). Vo výroku II súd žalobu v časti o zaplatenie 386,90 Eur

zamietol. Vo výroku III súd rozhodol o trovách konania a o trovách štátu tak, že bude o nich rozhodnuté
osobitne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť v spojení s opravným uznesením č.k. 21C/107/2010-424
zo dňa 12.05.2015 vo výroku I a III dňa 19.07.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žilina č.k.
11Co/421/2015-144 zo dňa 26.04.2016 a vo výroku II dňa 22.10.2014.

4. Proti predmetnému rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote žalovaný prostredníctvom

svojho právneho zástupcu odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Žiline rozsudkom č.k.
11Co/421/2015-477 zo dňa 26.04.2016 tak, že napadnutý rozsudok okresného súdu vo výroku I a vo
výroku III potvrdil. Vo zvyšku sa rozsudok krajského súdu rozsudku okresného súdu nedotýka. Rozsudok
krajského súdu nadobudol právoplatnosť dňa 19.07.2016.

5. Dňa 09.09.2016 bolo súdu doručené dovolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline

č.k. 11Co/421/2015-477 zo dňa 21.04.2016.6. Podaním dovolania vznikla žalovanému ako dovolateľovi poplatková povinnosť spočívajúca v
zaplatení súdneho poplatku vo výške 381,00 Eur, a to v zmysle § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 1 a ods. 2
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).

7. Nakoľko žalovaný súdny poplatok za dovolanie nezaplatil pri podaní dovolania, súd vyzval dovolateľa,
žalovaného, na splnenie tejto povinnosti súčasne s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku za podané dovolanie. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalovaného, ktorý ju prevzal

dňa 02.11.2016. Žalovaný súdny poplatok v určenej 15-dňovej lehote neuhradil.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.

9. Nakoľko žalovaný v súdom určenej lehote súdny poplatok za podané dovolanie nezaplatil, súd
dovolacie konanie v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
zastavil.

10. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta Zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Nezaplatením súdneho poplatku za podané dovolanie žalovaný procesne zavinil zastavenie

dovolacieho konania. Nárok na náhradu trov tohto konania vznikol žalobcom, ktorým podľa obsahu
súdneho spisu žiadne trovy v konaní o dovolaní nevznikli, preto im súd ich náhradu nemohol priznať.
O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 251 CSP tak, ako to
uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)