Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoP/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916201890
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Gallo
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6916201890.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Galla a členov
senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci navrhovateľov 1/ U. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XX, 2/ T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. 1, obaja zastúpení advokátom JUDr.
Ladislavom Csákom, so sídlom Hviezdoslavova 4, Rožňava a osoby, o ktorej spôsobilosti na právne
úkony sa koná - A. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. XXXX/XX, Q. Sobota,

zastúpený advokátskou kanceláriou Mgr. Viera Kadášová - advokátka, s. r. o., so sídlom Železničná
1877, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 47 247 851, za účasti procesného opatrovníka Mesto Rimavská
Sobota, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony za účasti Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota, o
odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2Ps/8/2016-242 zo dňa 10.10.2018,
takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok okresného súdu z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rimavská Sobota rozsudkom sp. zn. 2Ps/8/2016-242 zo dňa 10.10.2018 na návrh

navrhovateľov U. C. a T. C. obmedzil A. C., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosť na právne úkony tak, že
nie je spôsobilý vykonávať úkony v oblasti hospodárenia s finančnými prostriedkami, s hnuteľným a
nehnuteľným majetkom, účtami, vkladmi, uzatvárať kúpnopredajné zmluvy, zmluvy o pôžičkách, byť
ručiteľom pôžičiek, nie je spôsobilý vykonávať úkony, ktoré by ho zaväzovali k finančnej povinnosti,
úkony pri zaistení zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Zároveň rozhodol, že A. C. nie je schopný voliť. Za
opatrovníčku pre A. C. ustanovil E. S., ktorej uložil povinnosť zasielať súdu písomné správy o osobnom

a zdravotnom stave opatrovanca a stave jeho majetku 2x ročne vždy ku dňu 30.06. a ku dňu 31.12. toho
ktorého roka. Štátu náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti rozsudku okresného súdu podal v zákonnej lehote, ten o koho spôsobilosti na právne úkony sa
konalo, teda A. C.. V priebehu odvolacieho konania A. C., nar. XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX,
čo bolo preukázané kópiou úmrtného listu z knihy úmrtí Matričného úradu Rimavská Sobota zv. XX

ročník XXXX str. XX pod poradovým číslom XX. Uvedená skutočnosť bola zaznamenaná aj v registri
obyvateľov.

3. Konanie o spôsobilosti na právne úkony je upravené v § 231 a nasl. zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak (Civilný sporový poriadok - zák. č. 160/2015 Z.z. ďalej len
„CSP“).

5. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací súd, bez nariadenia pojednávania (a contrario § 385
ods. 1 CSP) rozhodnutie okresného súdu, ako súdu prvej inštancie, zrušil analogicky podľa § 389 ods.
1 písm. a) CSP a konanie zastavil podľa § 391 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 161 ods. 2 CSP.

6. Podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak neboli
splnené procesné podmienky.

7.Vsúlades§161ods.1CSP,ktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Medzi základnú procesnú podmienku, ktorú súd skúma kedykoľvek počas konania a prihliada na ňu,
je aj procesná subjektivita účastníka konania. Procesná subjektivita účastníka konania je spôsobilosť
byť účastníkom konania, čo znamená mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkovi konania
priznáva, resp. ukladá. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame mať práva a
povinnosti podľa hmotného práva. Hmotnoprávna spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká u fyzických

osôb narodením a zaniká okrem iného aj smrťou fyzickej osoby. Osoba, o spôsobilosti ktorej na
právne úkony sa konalo zomrela v priebehu odvolacieho konania 29.01.2019, pričom odvolaciemu súdu
bol spis predložený na prejednanie a rozhodnutie 18.02.2019, odvolací súd musí prihliadnuť na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť, medzi iným, či je splnená základná
procesná podmienka, a to procesná subjektivita účastníka konania. Nakoľko účastník konania - osoba

o spôsobilosti na právne úkony, ktorej sa koná A. C., nar. XX.XX.XXXX zomrel, teda stratil procesnú
subjektivitu a v konaní tak nie je možné pokračovať, odvolaciemu súdu nezostala iná možnosť, než
rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť analogicky podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP pre stratu danej
procesnej podmienky na strane účastníka konania a konanie zastaviť.

9. Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konania a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu do ktorého právomoci vec patrí.

10. V zmysle § 162 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví.

11. Odvolací súd vzhľadom na nedostatok procesnej podmienky, a to úmrtie Jozefa Betteša, konanie
zastavil v zmysle § 391 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 161 ods. 2 CSP.

12. V zmysle § 251 ods. 1 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony trovy dôkazov platí štát. O
povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh (§ 57
CMP). Trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku, alebo jazyku, ktorému rozumie, znáša
štát (§ 155 ods. 2 CSP).

13. Vzhľadom na skutočnosť, že trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát, štát
znáša aj trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku a súd je povinný rozhodnúť o trovách
konania štátu, odvolací súd rozhodol, že štátu náhradu trov konania nepriznáva.

14. O trovách celého konania (prvoinštančného aj odvolacieho) odvolací súd rozhodol v súlade s §

52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Do úvahy vzal zákonom
formulovanú generálnu klauzulu o náhrade trov konania v mimosporovom konaní.

15. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

(§ 127 ods. 1 CSP)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- € (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383

ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).