Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/112/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010602
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018010602.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 28.02.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

ml. V. P., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom K. K. XXX, bez pracovného pomeru,

uznáva sa vinným

v skutkoch 1-3,6/
- z prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/Tr.zákona,

v skutku 4/
- zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods.2 písm.a, ods.3 písm.a/Tr.zákona ,
v skutku 5/
- z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods.2 písm.a/ Tr.zákona,

preto, že

1.
dňa 11.04.2018 v čase okolo 13,00 h v predajni s čínskym tovarom J., s.r.o. na ulici B. X v W., z košíka,
ktorý sa nachádzal pri pokladni, odcudzil dva kusy dámskych šiat, čím pre spoločnosť J., s.r.o., so sídlom
S. 12XX/XX, S.- mestská časť W. S., XXXXX S. spôsobil škodu vo výške 13,40€,

2.

dňa 26.04.2018 v čase okolo 17.00 h v areáli zberného dvora spoločnosti E., s.r.o. na ulici Michalovskej
v W., cez dieru v oplotení vošiel na dvor, odkiaľ odcudzil z kovového kontajnera sklenenú vázu, sklenený
pohár, porcelánový tanier, plastový tanier a detské papuče, čím pre spoločnosť E. s.r.o. so sídlom W.
XX, XXX XX Y. spôsobil škodu vo výške 18,56€,

3.
dňa 11.04.2018 v čase okolo X,00 h v predajni Z. K. I. s poľským tovarom na ulici B. 8 v W., odcudzil

zo stojana ktorý sa nachádza vo vnútri predajne dva kusy riflí modrej farby, čím pre spoločnosť Z. K.
I. so sídlom T.
17X/X, Q. škodu vo výške 20€, pričom uvedených konaní sa dopustil napriek tomu, že bol
- rozhodnutím Okresného úradu Q. odbor všeobecnej vnútornej správy Q., sp.zn. OU-MI-
OVVS-2017/0117X0 zo dňa 25.10.2017, právoplatným dňa 06.12.2017 uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1XX0 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov a doplnení a bola mu uložená pokuta vo výške 30€,- rozhodnutím Okresného úradu Q., odbor všeobecnej vnútornej správy, Q. sp.zn. OU-MI-
OVVS-2017/006465 zo dňa 22.08.2017, právoplatným dňa 17.10.2017 uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1XX0 Zb. o priestupkoch v znení

neskorších predpisov a doplnení a bola mu uložená pokuta vo výške 50€,

4.
dňa 08.0X.2017 v dobe od 04:00 h do 04:10 h v W. na ulici Q. č. XX po predchádzajúcej dohode spolu
s Y. E. a B. X. došli k neoplotenému rodinnému domu, kde V. P. a Y. E. rukami vytlačili okno, cez ktoré

vošiel V. P. do domu, následne V. P. odomkol vchodové dvere, cez ktoré vošiel B. X. a zo skriniek v
kuchyni a obývacej izbe vyhádzali ošatenie, uložené papiere a kabelky. Z domu odcudzili rôzne ošatenie,
posteľné prikrývky, salámu a polovicu chleba, čím poškodenej Y. Q., nar XX.XX.XXXX, bytom ul. Q.
XX, W. odcudzením veci vznikla škoda vo výške 46,- Eur, pričom mal vedomosť, že poškodená Y. Q. je
osoba staršieho veku a zdravotne znevýhodnená,

5.
dňa 08.0X 2017 v čase okolo 01.00 h na ulici Q. č. XX neoprávnene vnikol s Y. E. do rodinného domu
tak. že V. P. rukami vytlačil menšie drevené okno do chodby cez ktoré vnikli dnu do domu, vošli do
izby, v ktorej spal majiteľ domu B. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa na hluk z chodby zobudil, pýtali si
od neho tabak a peniaze a nakoľko nemal tabak am peniaze, hodili na neho zrkadlo. Zo stola zobrali

kľúč ktorým otvorili visiaci zámok na vchodových dverách a z domu odišli. Poškodenému B.ovi Q.ovi
spôsobili pohmoždenie hlavy a pohmoždenie hrudníka s dobou liečenia 4 dní,

6.
dňa 10.01 2018 v čase okolo XX:30 h v W. na ulici I. cez neuzamknuté dvere vošiel do vchodu

bytového domu č. XX, kde na prízemí, z pred dverí bytu v ktorom býva O. Q. odcudzil voľne položené
botasky zn. Nike, čím poškodenej O. Q. trvale bytom ul. I. XX, W., spôsobil škodu vo výške 30.- Eur,
pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu Q. Odboru
všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU-MI-OVVS-2017/006465 zo dňa 22.08.2017, právoplatným
17.10.2017, uznaný vinným zo spáchania priestupkov proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona SNR

č. XX2/1XX0 Zb. o priestupkoch, ktorých sa dopustil dňa 25.03.2017 a 20.05.2017 a bola mu uložená
pokuta vo výške 50,- Eur,
rozhodnutím Okresného úradu Q., Odboru všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU-MI-
OVVS-2017/0117X0 zo dňa 25.10.2017, právoplatným dňa 06.12.2017 uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona SNR č. XX2/1XX0 Zb. o priestupkoch a bola mu

uložená pokuta vo výške 30,- Eur,

t e d a

v skutkoch 1-3,6/

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v skutku 4/
- neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania vlámaním a na

chránenej osobe,

v skutku 5/
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania- vlámaním,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 1X4 ods.3 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods. 1, 117 ods.1, 36 písm.j,l, XX písm.h, 38 ods.3 Tr.zák.
k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 4X ods. 1 písm.a Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a

podľa § 11X ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri ) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr.por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za

obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd

odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.