Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/499/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517221883
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517221883.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd I. - okolie samosudkyňou W.. D. C. v právnej veci žalobcu: Y. O. s.r.o., so sídlom B. XX, S.,

Y.: XX XXX XXX, zast.: W.. W. A., advokát, B. XX, P.O.S. XXX, S., proti žalovanej: W. X., C..XX.XX.F.,
S. I. F., I., v konaní o zaplatenie XXXX,XX K. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O. pripúšťa, aby z konania vystúpil žalobca: A. úverová banka, a.s., so sídlom B. C. 1, S., Y.: XX XXX
XXX, a na jeho miesto vstúpila spoločnosť Y. O. s.r.o., so sídlom B. XX, S., Y.: XX XXX XXX.

II. H. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXXX,XX eur, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne
zo sumy XXXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne

zo sumy XXXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne
zo sumy XXXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XXXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy
XXXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy
XXXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy
XXXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, to všetko formou splátok vo výške XXX eur mesačne
splatných k XX.temu dňu v mesiaci počnúc prvou splátkou splatnou dňa XX.X.XXXX pod následkom

straty výhody splátok v prípade neplatenia.

Y.. I. v sume XX,XX eur a v sume XXX eur zastavuje.

IV. M. žalobcovi proti neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie
v rozsahu XXX%. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy XXXX,XX K.

spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke evid. č.
XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej pôžičku vo výške XXXX,XX K.. M. zmluvy o pôžičke
mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných XX mesačných splátkach v sume XX,XX K. a to až do
celkovej sumy pôžičky vo výške XXXX,XX K.. Do podania žaloby uhradila žalovaná z uvedenej zmluvy
sumu XXXX,XX K.. A. na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp.

jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca
dňa XX.XX.XXXX listom- predžalobná upomienka vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo. C. k úhrade nedošlo, žalobca dňa XX.XX.XXXX úver zosplatnil. Do podania žalobyžalovaná dlžné splátky neuhradila. J. dlh tak predstavuje sumu XXXX,XX K.. H. si zároveň uplatnil úrok
z omeškania a trovy konania.

X. Žalobca písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníka konania
na strane žalobcu A. úverová banka, a.s., so sídlom B. C. 1, S., Y.: XX XXX XXX na Y. O. s.r.o., so
sídlom B. XX, S., Y.: XX XXX XXX.

X. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe H. o postúpení pohľadávok uzavretej dňa XX.XX.XXXX so

spoločnosťou Y. O. s.r.o., postúpil žalobca pohľadávku voči žalovanému vymáhanú v súdnom konaní
na spoločnosť Y. O. s.r.o., ako postupníka.

X. Podľa § 80 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. J. sporový poriadok (ďalej len „J.“) ak po začatí konania
nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa
koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten,

na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

X. Podľa § 80 ods. X J. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. M. účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

X. Podľa § 80 ods. X J. ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

X. Podľa § 5X4 ods. X a 2 zák. č. XX/XXXX Zb. L. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

X. Na základe vyššie uvedeného súd má za to, že po začatí konania nastala právna skutočnosť, s
ktorou právne predpisy spájajú prevod práv a povinností, a to H. o postúpení pohľadávok uzavretej
dňa XX.XX.XXXX došlo k postúpeniu pohľadávky, na základe ktorej namiesto doterajšieho veriteľa -

pôvodného A. úverová banka, a.s., so sídlom B. C. 1, S., Y.: XX XXX XXX vstúpil do trvajúceho záväzku
nový veriteľ - spoločnosť Y. O. s.r.o., so sídlom B. XX, S., Y.: XX XXX XXX., preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

XX. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, oznámil žalobca, že svoj návrh

berie čiastočne späť v časti o zaplatenie XX,XX eur titulom nákladov na vymáhanie pohľadávky a v
časti o zaplatenie XXX eur titulom dodatočných úhrad žalovanej a žiadal v týchto častiach konanie
zastaviť. Na základe späťvzatia žalobca upravil petit žaloby, v ktorom žiada aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy XXXX,XX eur, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXXX,XX eur
od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXXX,XX eur

od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXXX,XX eur
od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXXX,XX eur
od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXXX,XX eur od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXXX,XX eur od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXXX,XX eur od

XX.X.XXXX do zaplatenia, to všetko formou splátok vo výške XXX eur mesačne splatných k XX.temu
dňu v mesiaci počnúc prvou splátkou splatnou dňa XX.X.XXXX pod následkom straty výhody splátok
v prípade neplatenia.

XX. Žalovaná, u ktorej je doručenie vykázané riadne a včas sa vo veci nevyjadrila.

XX. Súd vo veci nariadil pojednávanie na XX.XX.XXXX. C. sa žalobca, ktorý sa však písomne
ospravedlnil z neúčasti na pojednávaní a súhlasil, aby súd rozhodol v zmysle jeho podaní bez jeho
účasti. Na pojednávanie sa nedostavila ani žalovaná, súd preto v zmysle § 180 J. rozhodol, že bude
pojednávať v neprítomnosti žalobcu aj žalovanej.

A. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:XX. Žalobca so žalovanou uzatvorili spolu dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXX, na
základe ktorej poskytol žalovanej pôžičku vo výške XXXX,XX K.. M. zmluvy o pôžičke mala žalovaná
splácať pôžičku v pravidelných XX mesačných splátkach v sume XX,XX K. a to až do celkovej sumy

pôžičky vo výške XXXX,XX K.. Do podania žaloby uhradila žalovaná z uvedenej zmluvy sumu XXXX,XX
K.. A. na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné
splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa XX.XX.XXXX
listom- predžalobná upomienka vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. C. k
úhrade nedošlo, žalobca dňa XX.XX.XXXX úver zosplatnil. Do podania žaloby žalovaná dlžné splátky

neuhradila. J. dlh tak predstavuje sumu XXXX,XX K.. H. si zároveň uplatnil úrok z omeškania a trovy
konania.

XX. Zo zmluvy o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že pôžička bola v sume XXXX,XX K., splátka
bola určená na XX,XX eur, celková suma pôžičky bola XXXX,XX K. s tým, že počet splátok bol určený
na XX mesiacov, ročná úroková sadzba bola XX,XX %, U. vo výške XX,XX%, priemerná hodnota U.

vo výške XX,XX%, celkové náklady spotrebiteľa XXXX,XX K., termín konečnej splatnosti XX/XXXX.
H. predžalobnou upomienkou vyzval žalovanú dňa XX.XX.XXXX na okamžitú úhradu nedoplatku na
splátkach a to v celkovej sume XXX,XX K..

XX. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon

o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

XX. Podľa § 52 ods. X až ods. X L. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
P. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
L. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Q. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. O. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa § 144 zákona č. XXX/XXXX Z.z. J. sporový poriadok (ďalej „J.“) žalobca môže vziať žalobu

späť.

XX. Podľa § 145 ods. X J. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. Vzhľadom k skutočnosti, že žalobca vzal svoju žalobu späť v časti o zaplatenie XX,XX eur a v časti
o zaplatenie XXX eur skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie, súhlas žalovanej nebol potrebný, súd
preto rozhodol o zastavení konania v sume XX,XX eur a XXX eur v zmysle ustanovenia § 145 ods. X J.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca poskytol žalovanej pôžičku vo výške

XXXX,XX eur. H. však porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas. W. dlh tak
ku dňu podania žaloby predstavoval sumu XXXX,XX eur. A. k tomu, že žalobca vzal žalobu v časti o
zaplatenie sumy XX,XX eur a XXX eur späť ( dodatočné úhrady žalovanej) súd vyhovel žalobe žalobcu
v zmysle upraveného petitu a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XXXX,XX K. (XXXX,XX - XX,XX
- XXX).

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 L. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X L. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia L.
zákonníka platnom do XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba K. centrálnej banky (ďalej len „K.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania
po XX. januári XXXX.

XX. Nakoľko bola žalovaná v omeškaní s plnením, súd ju zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. M. § 232 ods. X J. vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť,
ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

XX. Podľa § X32 ods. 2 J. ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym

uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

XX. Podľa § 2X2 ods. 3 J. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

XX. Podľa § 232 ods. X J. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a

splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

XX. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona súd žalobe v plnom rozsahu

vyhovel s tým, že povolil žalovanej žalovanú sumu splácať v pravidelných mesačných splátkach po XXX
eur mesačne vždy do XX.teho dňa v mesiaci počnúc prvou splátkou splatnou dňa XX.XX.XXXX pod
následkom straty výhody splátok v prípade neplatenia.

XX. Podľa § 255 ods. X J. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X J. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení

a to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
XXX%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.