Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/72/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209201277
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2209201277.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom: Pribinova 2, Bratislava, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Trnave, IČO: 00 735 825, Kollárova č. 31, Trnava, proti povinnému: W. A., N..
XX.XX.XXXX, A.: A. L. XXX/X, M. F., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský
úrad so sídlom Lehotského 4, Bratislava, pod sp. zn. EX 182/09, o vymoženie uloženej povinnosti 33,19

€ a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.02.2009 podal oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým

sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Blok na
pokutu nezaplatenú na mieste č. P. XXXXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a
vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a
exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 23.02.2009 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie, č.k. 5Er/72/2009-6 na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Dňa 09.02.2018 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet oprávneného na zastavenie
exekúcie v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zo dňa 18.09.2017. Oprávnený vo
svojom podnete na zastavenie exekúcie uvádza, že dňom 01.01.2015 na základe ust. § 9b zákona č.
180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k
zániku pohľadávok zrušených rozpočtových organizácií KR PZ, ktoré prešli na MV SR, vo výške 35,-
EUR (suma priemerných nákladov na vymoženie obdobných pohľadávok stanovená MV SR). V zmysle

uvedeného oprávnený oznámil súdnemu exekútorovi dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.
1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Súdny exekútor zároveň žiadal priznať
trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.5. Súd po preskúmaní dokumentov predložených súdnym exekútorom dospel k záveru, že podnet
na zastavenie exekúcie je dôvodný. Exekučnému súdu je pritom z úradnej činnosti známe, že dňom
31.12.2012 bola rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky číslo SLV-PS-1120/2012 zo

dňa 12.12.2012 po predchádzajúcom súhlase Ministerstva financií okrem iného zrušená aj rozpočtová
organizácia Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Trnave, IČO: 00 735 825, so sídlom: Kollárova
31, 917 01 Trnava, bez právneho nástupcu. Podľa ust. § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z.z. zákon o
rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov prešli všetky práva
a povinnosti zrušenej rozpočtovej organizácie dňom 01.01.2013 na zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo

vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom: Pribinova 2, 812 72 Bratislava.

6. Podľa ust. § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak k zániku rozpočtovej organizácie alebo príspevkovej
organizáciedochádzarozdelením,zlúčenímalebosplynutím,zriaďovateľurčívrozhodnutítermín,vecné
a finančné vymedzenie majetku vrátane súvisiacich práv a záväzkov, ktoré prechádzajú na právneho

nástupcu, ktorým môže byť len rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia. Ak rozpočtová
organizácia zaniká zrušením bez právneho nástupcu, práva a povinnosti prechádzajú dňom zrušenia
na zriaďovateľa, ak osobitný zákon neustanoví inak.

7. Podľa ust. § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení

niektorých zákonov pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo
prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú
1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady
na vymoženie obdobných pohľadávok.

8. Exekúcia sa voči povinnému vedie na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a
vykonateľný blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. P. XXXXXXX. Predmetom vymáhania je teda
pohľadávka, ktorá v dôsledku zrušenia štátnych rozpočtových organizácií, medzi ktoré patrili do
31.12.2012 aj krajské riaditeľstvá policajného zboru, prešla na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.
Podľa ust. § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy pohľadávky, ktoré prešli na

ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú 1. januára
2015,akneboliuspokojenéajednotlivávýškapohľadávkyjenižšiaakopriemernénákladynavymoženie
obdobných pohľadávok. Exekučné konanie bolo začaté dňa 04.02.2009 podaním návrhu na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi. Vzhľadom na skutočnosť, že od podania návrhu na vykonanie exekúcie
do 1. januára 2015 pohľadávka oprávneného nebola uspokojená, došlo s poukazom na ust. § 9b zákona

č. 180/2013 Z.z. k zániku pohľadávky, ktorá je predmetom exekučného konania č. k. 5Er/72/2009. Na
základe uvedených skutočností súd rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku, nakoľko po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie podľa predloženého vyčíslenia v celkovej výške 39,83 EUR.

12. Podľa ust. § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu

dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

13. Podľa ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 exekútor je

povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody
na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.14.Vzmyslecitovaného§243jExekučnéhoporiadku,súdujedanámožnosťnepriznaťexekútorovitrovy
exekúcie v exekučných konaniach začatých pred 1. aprílom 2017 v prípade, ak sa exekúcia zastavila
a existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré takýto postup súdu odôvodňujú. Zákonodarca

demonštratívne uviedol ako dôvod to, že exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so
zákonom, čím sa má na mysli porušenie povinností vyplývajúcich implicitne z Exekučného poriadku
alebo ak exekútor nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 54 ods. 4, t.j. bezodkladne po tom,
ako nadobudol pochybnosti alebo zistil, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie. Prvým z uvedených
dôvodov na nepriznanie trov exekúcie podľa § 243j môže byť taký postup exekútora, ktorým napríklad

spôsobuje zbytočné prieťahy v konaní, alebo nekoná efektívne a hospodárne, čo je v rozpore s právom
na súdnu ochranu garantovaným v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Ďalším dôvodom pre
nepriznanie trov exekúcie podľa § 243j je nepodanie návrhu na zastavenie exekúcie exekútorom
bezodkladne po nadobudnutí pochybností alebo zistením dôvodov. V danom prípade ide síce o
subjektívnu kategóriu (moment zistenia skutočnosti alebo nadobudnutia pochybnosti exekútorom),
avšakobjektívnezistiteľnú.Príkladomtakejtosituáciejeajzánikpriznanéhopráva,kuktorémudochádza

ex lege v zmysle príslušných zákonov. Ak exekútor vykonáva svoju činnosť riadne a venuje sa každej
exekúcii s náležitou a odbornou starostlivosťou, musí uvedené skutočnosti zistiť bezodkladne po tom,
ako v rámci exekúcie vykonáva potrebné úkony, pričom s prihliadnutím na počty exekúcii a vyťaženosť
exekútorských úradov má súd za to, že táto lehote nemôže presahovať viac ako 12 mesiacov od vzniku
objektívne zistiteľnej udalosti, ktorá vytvára dôvody pre zastavenie exekúcie podľa príslušných právnych

predpisov.

15. Na základe vyššie uvedeného súd zastáva názor, že súdny exekútor, ako verejný činiteľ a súdom
poverená osoba na vymáhanie pohľadávky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, mal mať vedomosť
o existencii dôvodu na zastavenie exekúcie aj z vlastnej činnosti, a to od 01.01.2015, kedy na základe

§ 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých
zákonov došlo k zániku pohľadávok zrušených rozpočtových organizácii KR PZ, ktoré neprešli na MV
SR, vo výške do 35,- EUR. S poukazom na skutočnosť, že od zániku pohľadávky oprávneného uplynuli
už viac ako 3 roky, zastáva tunajší súd názor, že súdny exekútor pri predložení návrhu na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku nepostupoval v súlade s ust. § 57 ods. 4

Exekučného poriadku, t.j. nepostúpil vec na rozhodnutie súdu bezodkladne, a preto súd v súlade s ust.
§ 243j Exekučného poriadku súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na tunajšom súde /§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku/.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku/.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné /§ 358 Civilného
sporového poriadku/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 Civilného sporového
poriadku/.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania /§ 127 Civilného sporového
poriadku/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 Civilného sporového poriadku/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania /§ 364 Civilného sporového poriadku/.