Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9Csp/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416206571
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8416206571.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu Prima banka Slovensko,

a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: M. Y., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom G. H., G. XXX/XX, občan SR, o zaplatenie 3 180,75 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3 180,75 € istiny, úrok vo výške 177,04 €, úroky z omeškania
vo výške 1,49 €, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 3 180,75 €, od 20.10.2016
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne nezaplatených úrokov 177,04 € od 20.10.2016 do
zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach po 50,00 € splatných vždy ku každému poslednému dňu
v mesiaci počnúc mesiacom august 2017 až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Žalobca má nárok na 100-tnú náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej istiny s príslušenstvom z dôvodu
nesplateného úveru.

2. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce, dva mesiace v
roku 2017 pracoval v Čechách, avšak cez nekorektnú agentúru, ktorá nevyplatila jeho, ani manželku.

Manželke dokonca pozastavili rodičovský príspevok, pretože boli v Čechách. Sú vlastne bez príjmu,
bývajú u jeho rodičov, ktorí ich živia, majú dve maloleté deti vo veku 1 rok a 7 mesiacov a 5-ročné. Má aj
záväzky voči nebankovkám, a to HomeCredit, kde by mali splatiť 1 500,00 €, mesačná splátka je 55,00 €,
avšak ani to nesplácajú, pretože nemajú z čoho. Pohľadávku voči Prima banke uznal, ale má problémy
s nohou, ide na operáciu, takže možno aj dva mesiace ani nebude môcť. Nevedel, či zvládne splácať tú
pôžičku, nevedel, čo bude v budúcnosti, ale vzhľadom nato, čo uviedol, teda že nemajú momentálne
ani rodičovský príspevok ani žiaden iný príjem, a ide na tú operáciu, navrhol, aby boli povolené splátky

maximálne 50 € splatné až od mesiaca august 2017.

3. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. S poukazom na ustanovenie § 232 ods. 4 C.s.p. žalovanému súd povolil splátky po 50,- eur mesačne
s tým, že pokiaľ nebude uhradená čo len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá nesplatená

časť dlžnej sumy naraz.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1,2 C.s.p.6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.