Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Silvia Gandelová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11Cpr/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317210422
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1317210422.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu : U.. A. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom S. č. XX, Z.,
zastúpenáREKEN&PARTNERSLawFirms.r.o.,sosídlomTicháč.45,Bratislava,IČO:36783188,proti
žalovanému : CIBS s.r.o., so sídlom Jarošova č. 1, Bratislava, IČO : 36664286, zastúpený Mgr. Urbanom
Wolfom, advokátom, so sídlom Tallerova č. 4, Bratislava, IČO : 42364485, o zaplatenie 2.006,16 eur s
príslušenstvom takto :

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania .
III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 113,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou,ktoráboladoručenásúdudňa26.05.2017,sažalobkyňadomáhalazaplateniasumy2.006,16
eur s príslušenstvom, z titulu náhrady mzdy za nevyčerpanú dovolenku.

2. Dňa 06.02.2019 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým zobrala žalobu v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zataviť. Dôvodom bola dohoda o urovnaní.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
4. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, ku späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci. V tejto fáze konania nie je súd povinný
zisťovať stanovisko žalovaného, nakoľko jeho nesúhlas nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP účinný a

súd by naň neprihliadal. Nejde ani o prípad kedy určitý spôsob usporiadania vzťahov medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu, preto s ohľadom na prejavenú vôľu žalobcu, postupoval súd v súlade s
ustanovením § 145 ods. 1 CSP a konanie zastavil.

5. O náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V tomto prípade zastavenie

konania procesne zavinil žalobca, avšak súčasťou dohody o urovnaní bola aj dohoda o tom, že každá
strana si znáša vlastné trovy konania, preto súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.
6. Podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), sa súdny poplatok
splatný podaním žaloby vráti, ak sa konanie zastavilo. Súdny poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Za návrh zaplatila žalobkyňa súdny poplatok vo výške 120 eur, súd vracia súdny

poplatok (krátený o 6,70 eur) vo výške 113,30 eur. Zaplatený súdny poplatok bude žalobkyni vrátenýprostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu vo výroku I. a II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti uzneseniu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.