Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119010379
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119010379.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.

marca 2019 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 25. februára 2019
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými U. F. a Q.. V. F.Á., takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. U. F., nar. XX.XX.XXXX B. V., trvale bytom Y. XXX,
okr. V.,

2. ml. V. F., nar. XX.XX.XXXX B. V., trvale bytom Y. XXX,
okr. V.,

sú vinní, že

1. v presne nezistenom čase okolo polnoci dňa 30.07.2018 v obci Y., okr. V. kameňom rozbili spodné

sklo na prvom krídle stredových dverí na autobuse SAD Prešov, zn. SOR, ev. č. V., ktorý
bol zaparkovaný na hlavnej ceste pri hornej rómskej osade, následne vošli do autobusu, kde otvorili
neuzamknutú pokladňu, vytiahli z nej krabičku na mince a z nej ukradli finančnú hotovosť
v sume 37,80 EUR, ktorú si rozdelili, čím takto svojim konaním vodičovi autobusu X. Q., ktorý mal
predmetné finančné prostriedky zverené, spôsobili škodu krádežou vo výške 37,80 EUR a poškodením
skla spôsobili spoločnosti W. V., U.. W.., W. W. V., S. Č.. X/X, H.: XXXXXXXX škodu vo výške 269,17
EUR,

2. v presne nezistenom čase v skorých ranných hodinách dňa 31.07.2018 v obci S., okr. V. po vzájomnej
dohode pred rodinným domom s popisným číslom XXX, v úmysle zmocniť sa cudzieho motorového
vozidla a toto prechodne používať, vnikli do tam zaparkovaného neuzamknutého vozidla zn. Volkswagen
Transporter 70T, evc. č.: V. v hodnote 3.122,- EUR, ml. V. F. z odkladacieho priestoru pod volantom
vybral kľúče od vozidla a toto naštartoval, kde následne vozidlo spoločne užívali bez vedomia a súhlasu
jeho majiteľa B. S. na ceste medzi obcami Kojatice a Sabinov až do 05.30 hod. daného dňa, pokiaľ
neboli v meste Sabinov zastavení hliadkou polície ODI OR PZ Prešov,

t e d a

v bode 1 rozsudku

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a taký čin spáchali vlámaním a

spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,v bode 2 rozsudku

- spoločným konaním sa zmocnili cudzieho motorového vozidla v úmysle prechodne ho používať, a to

vo vzťahu k vozidlu väčšej hodnoty,

č í m s p á c h a l i

v bode 1 rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 2 rozsudku

- prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c)

Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obž. U. F.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona a
§ 37 písm. h) Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona mu ukladá podľa svojich schopností nahradiť spôsobenú škodu v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Obž. Q.. V. F.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36
písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona
v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona mu ukladá podľa svojich schopností nahradiť spôsobenú škodu v

skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Podľa § 287 Trestného poriadku ukladá obžalovaným: U. F., K.. XX. X. XXXX B. V. a ml. V. F.Á., K.. XX.
XX. XXXX B. V., nahradiť spoločne a nerozdielne poškodenému W. V., U.. W.., S. X, XXX XX, V., H.: XX
XXX XXX škodu vo výške 269,17 EUR a poškodenému X. Q., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Y. XXX,

R.. V., škodu vo výške 12,65 EUR. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.2.2019 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými U. F. U. Q.. V. F.O., v rámci ktorého

sa obvinení priznali k spáchaniu skutku, ktorý je im kladený za vinu a zároveň súhlasili s trestom,
ktorý im prokurátor navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola
toho istého dňa spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenými, z ktorej obsahu
nepochybne vyplýva, že obvinení priznali spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku a súhlasili s navrhovaným trestom. Dňa 26.2.2019 bol tunajšiemu súdu predložený návrh
na schválenie uvedenej dohody.

V rámci verejného zasadnutia dňa 19.3.2019 obvinení odpovedali na otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý

toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinení odpovedali kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú

dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.