Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Csp/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617201875
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617201875.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v spore žalobcu Prima banka
Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému S. Z., trvale bytom
F. Z., o zaplatenie 1.902,68 eur s príslušenstvo, t a k t o

r o z h o d o l :

Žaloba sa zamieta.

Žalovanému sa voči žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 3. 3. 2017 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 1902,68 €, spolu s úrokom vo výške 28 % ročne zo sumy 1902,68 €
od 24. 2. 2017 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že so žalovaným dňa 4.
5. 2010 uzavrel zmluvu číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej zriadil a viedol účet žalovaného č. K..

Podľa príslušných ustanovení zmluvy sa táto spravuje aj znením obchodných podmienok banky pre
jednotlivé produkty a všeobecnými obchodnými podmienkami, pričom žalovaná sa s ich znením pred
podpisom zmluvy riadne oboznámil, čo potvrdil svojím podpisom. Podľa príslušných ustanovení zmluvy
je banka (žalobkyňa) oprávnená za poskytovanie produktov a služieb účtovať na ťarchu uvedeného
účtu poplatky podľa aktuálneho sadzobníka poplatkov. V zmysle bodu 3.8 Všeobecných obchodných
podmienok, klient je povinný mať na účte dostatok finančných prostriedkov postačujúcich na vykonanie

požadujúcich transakcii, splátok úveru, poplatkov v zmysle sadzobníka a akýchkoľvek finančných
záväzkov voči banke. Vzhľadom na porušenie uvedenej zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného tým,
že žalovaný sa na účte dostal do nepovoleného debetu vo výške žalovanej istiny, žalobca zatvoril
príslušný účet žalovaného. Účet je možné zatvoriť, len pokiaľ je na ňom nulový zostatok, preto žalobca
pred zatvorením účtu vykonal dňa 23. 2. 2017 internú účtovnú transakciu ( prevod), kedy debetný
zostatok na účte klienta previedol na svoj vnútorný pohľadávkový účet. Táto transakcia má spravidla

popisbezhotovostnýprevod,vyrovnaniezostatku,zatvorenieúčtu,aleboprevedeniedlhuklienta,pričom
ideointernútransakciubanky,nieoúhraduzostranyžalovaného.Vsúladesčlánkom3.12Všeobecných
obchodných podmienok v spojení s výveskou úrokových sadzieb, je istina pohľadávky, nepovolené
prečerpanie účtu úročená úrokov vo výške 28 % ročne.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Žaloba mu bola doručená do vlastných rúk dňa 11. 1. 2018.

3. V súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku súd rozhodol, že vykoná pojednávanie
v neprítomnosti strán sporu, ktorým bolo predvolanie na pojednávanie riadne a včas doručené. Žalobca
svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a hospodárnosti
konania s úmyslom nenavyšovať trovy konania, navrhol vykonať pojednávanie v jeho neprítomnosti a
rozhodnúť v zmysle podaní, ktoré súdu doručil. Žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.4. Z listín, ktoré boli predložené, a to zo zmluvy o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a
služieb, všeobecných obchodných podmienok S. C. K., a. s., výpisov z účtu žalovaného, sadzobníkov
poplatkov a úrokov, súd zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 4. 5. 2010 zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov
a služieb, predmetom ktorej bolo zriadenie osobného účtu č. XXXXXXXXXX, kód banky XXXX, vydanie
a používanie platobnej karty. Pri uzatvorení zmluvy nebolo dojednané poskytovanie služby Povolené
prečerpanie na osobnom účte.

6. Z výpisu z účtu žalovaného za mesiac február zo dňa 28. 2. 2017 súd zistil, že na účte žalovaného
boli vykonané nasledovné transakcie : 1. 2. 2017 mesačný poplatok za kartu MasterCart v sume - 1,50
€, 13. 2. 2017 zrušenie súhlasu s inkasom v sume - 1,50 €, 13. 2. 2017 zrušenie súhlasu s inkasom v
sume - 1,50 €, 14. 2. 2017 storno mesačný poplatok PK + 1,50 €, 23. 2. 2017 úroky v sume - 26,54 €,
23. 2. 2017 prevedenie dlhu klienta v sume + 1.902,68 €, 23. 2. 2017 splátka úveru - 26,54 €, 24. 2.
2017 060281 ZAC/232/2 + 26,54 €.

7. Z listu žalobcu zo dňa 7. 2. 2017, súd zistil, že žalobca uvedený listom odstúpil od zmluvy o účte, IBAN:
K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, keďže aj po upozornení bankou je účet žalovaného v nepovolenom
prečerpaní v aktuálnej výške - 374,64 €. Súčasne banka žalovanému oznámila, že mu znižuje limit
povoleného prečerpania z 1.500 € na sumu 0 €. Zároveň žiadala žalovaného, aby v lehote 7 dní odo
dňa doručenia oznámenia zabezpečil na účte dostatok finančných prostriedkov na splatenie povoleného

prečerpania, nepovoleného prečerpania, zmluvných pokút a poplatkov súvisiaci s vedením a zrušením
účtu v zmysle zmluvy.

8. Podľa bodu 3.8 Všeobecných obchodných podmienok, majiteľ účtu zodpovedná za nakladanie
s prostriedkami na bežnom účte zákonným spôsobom. Klient musí mať na bežnom účte

dostatok peňažných prostriedkov postačujúcich na vykonanie požadovaných transakcii, splátok úveru
poskytnutého bankov, na poplatky v zmysle sadzobníka a akýchkoľvek ďalších finančných záväzkov
voči banke.
9. Podľa bodu 3.12 Všeobecných obchodných podmienok, pri zúčtovaní úrokov, poplatkov, operácií
prostredníctvom platobných kariet v opravnom zúčtovaní, uplatnení zrážkovej dane, v prípadoch

dohodnutých medzi bankou a klientom, ako aj v iných prípadoch, môže dôjsť k nepovolenému
prečerpaniu bežného účtu. Nepovolené prečerpanie je automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom
banka umožňuje majiteľovi účtu nakladať s peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku
na bežnom účte. Ak nepovolené prečerpanie nastane, musí ho majiteľ účtu bez zbytočného odkladu
vyrovnať. Po dobu nepovoleného prečerpania je majiteľ účtu povinný platiť z prekročenej čiastky úrok

vypočítaný na základe úrokovej sadzby „úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu“. Ustanovenia ods. 8 bod
8, sa použijú primerane, výšku sadzby úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu môže banka znížiť, alebo
zvýšiť. Nepovolené prečerpanie sa považuje za porušenie zmluvných povinností klienta, s ktorým je
spojená povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu v zmysle sadzobníka. Banka upozorní klienta na nesplnenie
povinnosti formou krátkodobej textovej správy (SMS), alebo písomnou upomienkou, ktorú zašle klientovi

bežnou listovou zásielkou alebo prostredníctvom elektronickej pošty (emailom), alebo ju klientovi uloží
do priečinka správy v internetbankingu klienta.
10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

12. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.
13. Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

14.Podľa§710Obchodnéhozákonníka,akjevzmluveurčené,žebankavykonádourčitejsumypríkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).15.Podľa§2písm.e/zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov v platnom znení, na účely tohto zákona sa rozumie povoleným prečerpaním forma
spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s peňažnými prostriedkami nad rámec

aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u veriteľa.
16. Podľa § 1 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovv platnomznení,naspotrebiteľskýúvervoformeprekročeniasavzťahujúustanovenia
§ 1, § 2, § 9 ods. 6, 7 a 8, § 11, § 18, § 20, § 20a až 20e, § 21 a 23, 25 až 27.
17. Podľa § 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
18. Podľa § 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých v znení neskorších predpisov, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
19. Podľa § 9 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v platnom znení, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo

akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.
20. Podľa § 11 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
21. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd podanú žalobu v celom rozsahu zamietol,

nakoľko nemal preukázanú jej dôvodnosť. Žalobca sa domáhal žalovaného nároku právnym dôvodom
úhrady debetného zostatku (nepovoleného prečerpania účtu), vrátane prislúchajúceho úroku. Žalobca
v konaní neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal dôvodnosť svojho nároku. Podaná žaloba síce
spĺňala náležitosti v zmysle ustanovenia § 132 Civilného sporového poriadku, zo žaloby bolo zrejmé,
čoho sa týka, čo sa ňou sleduje a čoho sa žalobca domáha. Skutkové tvrdenia žalobcu, uvedené v

žalobe, boli nedostatočné pre vyvodenie dôvodnosti právneho nároku žalobcu. Splnenie povinnosti
tvrdenia a povinnosti dôkaznej nemožno vynucovať. Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho
spisu, mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 4. 5. 2010 zmluvu o spolupráci pri
poskytovaní bankových produktov a služieb, predmetom ktorej bolo zriadenie a vedenie bežného účtu,
používanie platobnej karty, poskytovanie služieb elektronického bankovníctva a špecifikácia služby SMS

notifikácia. Pri uzatvorení zmluvy strany nedohodli poskytnutie úveru formou povoleného prečerpania.
Z predložených listinných dôkazov nevyplýva nárok na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 1902,68 €.
Podľa výpisu z účtu žalovaného za mesiac február 2017 na účte boli vykonané transakcie : 1. 2. 2017
mesačný poplatok za kartu MasterCart v sume - 1,50 €, 13. 2. 2017 zrušenie súhlasu s inkasom v sume -
1,50 €, 13. 2. 2017 zrušenie súhlasu s inkasom v sume - 1,50 €, 14. 2. 2017 storno mesačný poplatok PK

+ 1,50 €, 23. 2. 2017 úroky v sume - 26,54 €, 23. 2. 2017 prevedenie dlhu klienta v sume + 1.902,68 €, 23.
2. 2017 splátka úveru - 26,54 €, 24. 2. 2017 060281 ZAC/232/2 + 26,54 €. Žalobca si nesplnil povinnosť
tvrdenia a povinnosť dokazovania, keď riadne neuviedol, kedy a akým spôsobom sa žalovaný dostal do
záporného zostatku na osobnom účte, t. j. netvrdil a nepreukázal, aké kreditné a debetné obraty boli na
účte vykonané. Žalobca, okrem toho, že si v konaní nesplnil povinnosť tvrdenia vo vzťahu k žalovanej

sume, ktorú nešpecifikoval, nepreukázal ani zmluvné dojednanie účastníkov o povinnosti žalovaného
platiť poplatky, ktoré jej boli zaúčtované na ťarchu bežného účtu a ich výšku. Sadzobník poplatkov,
na ktorý odkazuje zmluva, nepredstavuje zmluvné dojednanie účastníkov zmluvy o povinnosti platiť
poplatky žalovaným. Medzi žalobcom a žalovaným vznikol spotrebiteľský právny vzťah, nakoľko zmluva,
ktorá bola medzi nimi uzavretá, bola zmluvou medzi dodávateľom a spotrebiteľom, keďže žalobca konal

pri uzatváraní a plnení zmluvy v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný pri uzatváraní
zmluvy nekonal v rámci predmetu podnikateľskej činnosti. Od spotrebiteľa nie je možné požadovať
poplatky, ktoré nie sú individuálne dojednané v zmluve. Žalobca si taktiež nesplnil povinnosť tvrdenia
vo vzťahu k úrokom, ktoré boli zaúčtované na ťarchu účtu žalovaného, keďže neuviedol z akej sumy,za aké obdobie a v akej sadzbe boli účtované. Žalobca nepreukázal zmluvné dojednanie o povinnosti
žalovaného platiť úroky, pričom sadzobník poplatkov nemôže nahrádzať dojednanie účastníkov zmluvy.
Navyše, úrok predstavuje odplatu (cenu) veriteľovi za poskytnuté peňažné prostriedky, pričom žalobca

nepreukázal, že žalovanému peňažné prostriedky poskytol a z výpisu, ktorý predložil ako dôkaz, bolo
preukázané, že v období od 1. 2. 2017 do 28. 2. 2017 len zúčtoval na ťarchu jeho účtu poplatky a úroky.
Keďže žalobca nepreukázal dôvodnosť hlavného záväzku, nebolo mu možné priznať ani uplatnený úrok.

22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Žalovaný mal
v spore plný úspech, preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania. Žalovaný si ich neuplatnil, z

obsahu spisu mu trovy nevyplývajú, preto mu súd nárok náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.