Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 23, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/68/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612200351
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612200351.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzska republika, zapísaná v parížskom Registri
obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočky zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821
08 Bratislava, IČO: 47 258 713, proti povinnej: G. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. N. XXX, za ktorú koná

správca konkurznej podstaty Ing. Mikuláš Takáč, so sídlom kancelárie Timravy 23, Martin, v konaní o
vymoženie pohľadávky vo výške 536,85 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Martinom Rišianom, so sídlom Exekútorského úradu Pivovarská 1069, Žilina, pod sp. zn. EX 25/2012,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Rišianovi, sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Martinom Rišianom sa dňa 04. 01. 2012 začalo exekučné
konanie pod spisovou značkou EX 25/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 536,85 Eur s
príslušenstvom, priznanej exekučným titulom - platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
č. k. 8Ro/86/2011 zo dňa 16. 08. 2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia

č. 5505 034099* zo dňa 26. 01. 2012, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 536,85 Eur
s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania 32,00 Eur a 105,43 Eur a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil v priebehu konania súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na

majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.

3. Uznesením zo dňa 15. 11. 2018 súd pripustil zmenu oprávneného tak, že z konania vystúpil pôvodný
oprávnený CETELEM SLOVENSKO a.s., naposledy so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787
783 a na jeho miesto vstúpila do konania ako nová oprávnená spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzska republika, zapísaná v

parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočky zahraničnej banky, so sídlom
Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

6. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8. Súd v predmetnej exekučnej veci zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/177/2018
zo dňa 03. 08. 2018 bol na majetok povinnej ako fyzickej osoby vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo
publikované v Obchodnom vestníku pod č. 154/2018 dňa 10. 08. 2018. Súd na základe uvedených
skutočností a v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v spojení

s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“),
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženým súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor vo vyčíslení
uviedol, že v priebehu exekúcie bola vymožená suma 200,01 Eur, z ktorej bola suma 88,33 Eur použitá
na trovy exekúcie. Zvyšné trovy si uplatnil vo výške 33,75 Eur. Súdny exekútor si podľa § 16 ods. 2 a §

5 vyhlášky vyčíslil odmenu vo výške 40,00 Eur (20 % z vymoženej pohľadávky), ktorú mu súd priznal.
Súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto v súlade s § 196 Exekučného poriadku súd priznanú odmenu
vo výške 40,00 Eur zvýšil o 20 % DPH (o 8,00 Eur), t. j. na sumu 48,00 Eur.

15. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky

nárok aj na náhradu hotových výdavkov. Súdny exekútor si vyčíslil hotové výdavky vo výške 28,55
Eur bez DPH, pozostávajúce z poštovného a poplatkov. Súd mu priznal náhradu poštovného vo
výške 10,50 Eur, nakoľko mal z obsahu exekútorského spisu náležite preukázané doručenie žiadosti
o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie a exekučnéhopríkazu povinnej, doručenie výzvy na poskytnutie súčinnosti povinnej, doručenie žiadosti o poskytnutie
súčinnosti Mestskému úradu Liptovský Mikuláš a doručenie podnetu na zastavenie exekúcie spolu s
exekútorským spisom. Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z doručeniek v exekútorskom spise

a z cien listových zásielok platných v čase doručovania, zverejnených Slovenskou poštou. Vynaloženie
ostatných výdavkov na poštovné nebolo preukázané. Okrem poštovného bola exekútorovi priznaná
náhrada za obálky, v ktorým boli uvedené listiny doručované, a to vo výške 0,40 Eur. Súdnemu
exekútorovi nepratí tzv. budúce poštovné (vrátenie poverenia), pretože v danom štádiu konania sa jedná
o výdavky nepreukázateľné. Ďalej súd exekútorovi priznal náhradu za poplatky spojené s elektronickou

súčinnosťou s registrom obyvateľov, bankami vo výške 1,00 Euro. Nakoniec si súdny exekútor podľa
§ 6 vyhlášky uplatnil odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti vo výške
33,19 Eur. Súd mu odmenu podľa tejto položky nepriznal, a to z dôvodu, že exekútorovi táto odmena pri
zastavení exekúcie nepatrí. V prípade zastavenia exekúcie patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa §
14 až 16 vyhlášky. Naviac súd dodáva, že súdny exekútor má nárok na paušálnu náhradu vo výške 33,19
Eur len v takom prípade, ak dôjde k vymoženiu čo aj len časti vymáhanej pohľadávky predajom takejto

nehnuteľnosti, musí dôjsť k reálnemu vykonaniu exekúcie predajom danej nehnuteľnosti. Zriadením
exekučného záložného práva, ako zabezpečovacieho inštitútu podľa názoru exekučného súdu nie je
predpokladom uplatnenia tejto odmeny, ale musí dôjsť aj k reálnemu vykonaniu exekúcie spôsobom -
predajomdanejnehnuteľnosti.Vcelkovejvýške11,90považovalsúdhotovévýdavkysúdnehoexekútora
na základe predloženého exekútorského spisu za účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s

vykonávaním exekučnej činnosti. V súlade s § 196 Exekučného poriadku súd zvýšil priznanú náhradu
hotových výdavkov vo výške 11,90 Eur o 20 % DPH (o 2,38 Eur), čo je celková suma hotových výdavkov
vo výške 14,28 Eur.

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Súd vyčíslil trovy exekútora v celkovej sume 62,28 Eur. Nakoľko súdny exekútor uspokojil z
vymoženej pohľadávky trovy vo výške 88,33 Eur, súd mu ním uplatnenú zvyšnú časť trov 33,75 Eur

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového
poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný
súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243

Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)