Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Vojtech Chmelan
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/76/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010413
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010413.1
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom v trestnej veci obvineného R. R. dňa
11. decembra 2018 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 290 ods.1 Trestného poriadku, § 281 ods.2 Trestného poriadku s použitím § 215 ods.2
písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie voči obvinenému G. G. , nar. XX.XX.XXXX v X.
X., trvale bytom W. č. XX, okres Prievidza, t.č. bytom X. X., O. č. XX - u H. R., z
obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Prievidzi, sp. zn. 1Pv 267/2018, pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 316/2016 Z.z.,
ktorého sa mal dopustiť tak, že
dňa 07. apríla 2018 v čase okolo 16.00 hodiny v L. v C. J. O. L. B. B. U. číslo X, na predajnej ploche
si vzal z regálu v oddelení J.dva kusy ARIEL caps MS 36ks v hodnote 12,59 eur za kus, potom tieto
veci dal pod pazuchu a prekryl si ich bundou, ktorú mal so sebou, takto prechádzal cez pokladničnú
zónu pri pokladni, uvedený tovar nepriznal, nezaplatil a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za
uvedený tovar, čím spôsobil spoločnosti O. U. U. a.s., IČO: XX XXX XXX, sídlo: X., W. B. X/H.,
škodu spolu vo výške 25,18 eur
atonapriektomu,žeboldňa28.septembra2017ObvodnýmoddelenímPolicajnéhozboruL.vblokovom
konaní blokom na pokutu nezaplatenú na mieste (číslo bloku: XXXXXXXX), postihnutý
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona číslo 372/1990 Zb. O priestupkoch v
znení neskorších predpisov a bola mu zaň uložená pokuta 30 eur, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 28. septembra 2017,
z a s t a v u j e ,
pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý pre iný
trestný čin bol obvinenému R. R. uložený trestným rozkazom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T
183/2017-172, zo dňa 22.12.2017, ktorý prevzal dňa 16.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 16.11.2018, kde bol obvinenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi pod sp. zn. 1Pv 267/2018 podal dňa 25. júna 2018
na Okresný súd v Prievidzi obžalobu na obvineného R. R. pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.
f) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 316/2016 Z.z..
Samosudca zistil, že obvinený R. R. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Prievidzi,
sp. zn. 1T 183/2017-172 zo dňa 22.12.2017, ktorý prevzal dňa 16.11.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 16.11.2018, kde bol obvinenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 30 (tridsať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Samosudca v zmysle § 290 ods.1 Trestného poriadku, § 281 ods.2 Trestného poriadku, § 215 ods.2
písm. a) Trestného poriadku dospel k záveru, že vzhľadom k tomu, že trest, ku ktorému môže
trestné stíhanie u obvineného viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému uložený.
Samosudca preto vo veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, súd
trestné stíhanie proti obvinenému R. R. zastavil, pretože trest, ktorý už bol obvinenému uložený, súd
považuje za dostatočný.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných
dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu
v Trenčíne.
Obvinený môže do troch pracovných dní od doručenia uznesenia vyhlásiť,
že na prejednaní veci trvá.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.