Rozsudok Judgement was issued on Monday, December 3, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518200027
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518200027.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd K. - okolie samosudkyňou Q.. C. N. v právnej veci žalobcu: C. W. a.s., so sídlom B. X. 7,

XXX XX A., J.: XX XXX XXX, zast. Q.. P. B., advokát so sídlom Na vŕšku XX, A., proti žalovanému: V.E.
A.K., N.. XX.XX.U., A.V. D. U., B. N. C., v konaní o zaplatenie XXX Z. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. D. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. D. má proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie
v rozsahu XXX%. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy XXX Z. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a trovy konania.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX D. o spotrebiteľskom úvere
č. K ( ďalej len ,,zmluva“), na základe ktorej poskytol žalovanému bezhotovostný úver vo výške XXX
eur, za úrok vo výške XXX eur, pričom veriteľ si účtoval za poskytnutie úveru servisný poplatok vo

výške XX eur. D. sa žalovaný zaviazal celkovú čiastku vo výške XXX eur uhradiť v XX mesačných
splátkach, a to v prvých X mesačných splátkach vo výške X,XX eur a ďalej v pravidelných XX mesačných
splátkach vo výške XX,XX eur. M. na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutý úver
resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca
dňa XX.XX.XXXX žalovanému oznámil, že celý dlh sa stal splatným ku dňu XX.XX.XXXX. Do podania
žaloby žalovaný celkovo uhradil XX eur. E. dlh tak predstavuje sumu XXX eur ( XXX-XX). D. si tak
uplatňuje len rozdiel medzi poskytnutou sumou a uhradenou sumou. D. si zároveň uplatnil úrok z

omeškania a trovy konania.

X. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako
aj na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, na ktoré
žalovaný nereagoval.

X. Podľa § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. E. sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „E.“)

pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje XXXX eur. B. tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. T. bol verejne vyhlásený
dňa XX.XX.XXXX.M. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X.ŽalobcasožalovanýmuzavreldňaXX.XX.XXXXD.ospotrebiteľskomúvereč.K(ďalejlen,,zmluva“),
nazákladektorejposkytolžalovanémubezhotovostný úvervovýške XXXeur,zaúrokvovýškeXXXeur,
pričom veriteľ si účtoval za poskytnutie úveru servisný poplatok vo výške XX eur. D. sa žalovaný zaviazal
celkovú čiastku vo výške XXX eur uhradiť v XX mesačných splátkach, a to v prvých X mesačných
splátkach vo výške X,XX eur a ďalej v pravidelných XX mesačných splátkach vo výške XX,XX eur. M. na

to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutý úver resp. jednotlivé povinné splátky riadne a
včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa XX.XX.XXXX žalovanému oznámil,
že celý dlh sa stal splatným ku dňu XX.XX.XXXX. Do podania žaloby žalovaný celkovo uhradil XX eur. E.
dlh tak predstavuje sumu XXX eur ( XXX-XX). D. si tak uplatňuje len rozdiel medzi poskytnutou sumou
a uhradenou sumou. D. si zároveň uplatnil úrok z omeškania a trovy konania.

X. Zo D. o spotrebiteľskom úvere č. K zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že úver bol v sume XXX eur. U. bol
poskytnutý za celkový úrok XX% z istiny t.j. XXX eur. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtoval 9% z istiny
t.j. XX eur. E. mal žalovaný uhradiť sumu XXX eur a to v prvých X mesačných splátkach po X,XX eur a
ďalej v pravidelných XX mesačných splátkach vo výške XX,XX eur.

X. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

X. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

X. Podľa § 497 Y. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažneprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Podľa § 52 ods. X až ods. X Y. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
L. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
Y. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. F. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. B. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 Y. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X Y. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Y.
zákonníka platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Z. centrálnej banky (ďalej len „Z.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.XX. Podľa § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania

po XX. januári XXXX.

XX. Na základe vykonaného dokazovania v zmysle vyššie uvedených rozhodnutí súd vyhovel žalobe
žalobcu, nakoľko mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, avšak
žalovaný si nesplnil svoje povinnosti, a preto ho súd zaviazal na zaplatenie sumy XXX eur tak ako to

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

XX. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením, súd ho zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo
výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa § 255 ods. X E. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X E. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení

a to tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
XXX%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.