Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 8, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817200268
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817200268.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.,

IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, proti žalovanej: T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., R.
cesta č. XC/XXX, o zaplatenie XXXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n a v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 12.01.2017 domáhal
proti žalovanej zaplatenia sumy 1005,66 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy

1005,66 eura od 20.02.2014 do zaplatenia a trov právneho zastúpenia a ostatných trov konania. Uviedol,
že dňa 08.06.2013 právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou zmluvu o pôžičke č. 6147578, na
základe ktorej poskytol žalovanej celkovú sumu pôžičky 1318,32 eura. Poskytnutú pôžičku sa žalovaná
zaviazala splatiť v pravidelných 24 mesačných splátkach po 54,93 eura. Do dňa podania žaloby na
súd žalovaná zaplatila právnemu predchodcovi žalobcu sumu 164,79 eura. Vzhľadom na omeškanie
žalovanej s platením zmluvne dohodnutých splátok úveru, právny predchodca žalobcu listom zo dňa
24.01.2014, pred vyhlásením splatnosti úveru, vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok a žalovanú

upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Keďže k úhrade dlžných splátok nedošlo,
právny predchodca žalobcu dňa 19.02.2014 úver zosplatnil. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania
žaloby predstavoval sumu 1005,66 eura (žalovaný mal uhradiť 1170,45 eura, uhradil sumu 164,79, a
preto dlh predstavuje 1005,66 eura).

2. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila na pojednávaní tak, že so žalobou nesúhlasí. Je pravda, že si zobrala
pôžičku, ale následne stratila zamestnanie a už nebola schopná splácať splátky. Potvrdila, že ju právny

predchodca žalobcu vyzýval na úhradu dlžných splátok.

3. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 08.09.2017 konanom v neprítomnosti žalobcu, PZ žalobcu
podľa § 180 CSP.

4.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmi,atonajmäso:žalobou,plnoumocou,
zmluvou o poskytnutí najľahšej pôžičky č. 6147578 zo dňa 08.06.2013, VOP, výzvou pred vyhlásením

splatnosti úveru zo dňa 24.01.2014, prehľadom splátok a úhrad, uznesením OS Prievidza zo dňa
27.02.2017 č. k. 13Csp/5/2017-12, uznesením OS Prievidza zo dňa 30.03.2017 č. k. 13Csp/5/2017-15,
lustráciou žalovanej v registri obyvateľov č. l. 19, lustrácia žalovanej v Sociálnej poisťovni č. l. 20,
lustrácioužalovanejvZVJSč.l.22,návrhomnazmenužalobcuzodňa25.05.2017č.l.29-30,odvolanímplnej moci č. l. 31, plnomocenstvom č. l. 32, 35, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 21.03.2017
č. l. 36, podacím hárkom č. l. 36, uznesením OS Prievidza zo dňa 19.06.2017 č. k. 13Csp/5/2017-37,
oznámenímORPZPrievidzazodňa09.06.2017č.l.38,oznámenímORPZPrievidzazodňa15.08.2017

č. l. 44, ospravedlnením žalobcu a PZ žalobcu zo dňa 06.09.2017 č. l. 45 ako aj ostatným obsahom
spisu, na základe čoho zistil tento skutkový a právny stav:

5. Dňa 08.06.2013 mala žalovaná ako dlžník so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako
veriteľom uzavrieť zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky č. 6147578, na základe ktorej veriteľ mal

poskytnúť žalovanej spotrebiteľský úver vo forme pôžičky v sume 1000,- eura, s celkovými nákladmi
spotrebiteľa 318,32 eura, celkovou čiastkou 1318,32 eura, ktorú sa zaviazala žalovaná veriteľovi zaplatiť
v 24 mesačných splátkach po 54,93 eura, s tým, že v zmluve nie je uvedená ročná úroková sadzba,
no je uvedená RPMN 32% a priemernou RPMN 48,52 %. Termín konečnej splatnosti je uvedený ako
6/2015. Celkové náklady spotrebiteľa sú vo výške 318,32 eura. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou
splátok predmetného spotrebiteľského úveru, a preto právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného

listom zo dňa 24.01.2014 k zaplateniu omeškaných splátok v sume 236,19 eura obratom, inak dôjde k
vyhláseniu splatnosti celého úveru. Právny predchodca žalobcu tvrdil, že mal ku dňu 19.02.2014 vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť úveru. Žalovaná dlžnú sumu 1005,32 eura nezaplatila. Právny predchodca
žalobcu podal žalobu na súd dňa 12.01.2017.

6. Z prehľadu splátok a úhrad žalovanej k zmluve č. 6147578 vyplýva, že žalovaná uhradila na splatenie
pôžičky sumu 164,79 eura.

7.Zoznámeniaopostúpenípohľadávkyzodňa21.03.2017vyplýva,žeZmluvouopostúpenípohľadávky
uzavretej medzi Consumer Finance Holding, a.s. ako postupcom a Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako

postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky Consumer Finance Holding, a.s. voči žalovanej ku dňu
17.03.2017 v celkovej výške 1150,35 eura s príslušenstvom na žalobcu zo zmluvy č. 6147578 zo dňa
08.06.2013.OkresnýsúdPrievidzauznesenímzodňa19.06.2017č.k.13Csp/5/2017-37pripustilzmenu
na strane žalobcu.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

10. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

11. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.14. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto
zákonasarozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebo
povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský

úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

19.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

20. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

21. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo

spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

22. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je podaná nedôvodne. Po
zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že strany sporu, resp. právny predchodca
žalobcu a žalovaná uzavreli dňa 08.06.2013 zmluvu o pôžičke, pričom z právneho hľadiska ide o
spotrebiteľský úver, ktorý poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej podľa zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Súd skúmal samotnú „Zmluvu o poskytnutí

najľahšej pôžičky“ zo dňa 08.06.2013. Keďže tento právny vzťah je potrebné posudzovať podľa
ustanovení o spotrebiteľskom práve a žalobcom uplatnený nárok je nárokom zo spotrebiteľskej zmluvy,
súd prihliada z úradnej moci na premlčanie (§5b zákona č. 250/2007 Z. z.). Keďže ide o spotrebiteľskú
zmluvu je potrebné na daný právny vzťah aplikovať aj ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách v
Občianskom zákonníku (§ 52 a nasl. OZ). To je rozdiel medzi aplikáciou Obchodného zákonníka

o zmluve o úvere, ktorá je uzavretá ako absolútny obchod medzi dvoma podnikateľmi a zmluvou
o spotrebiteľskom úvere, ktorá je uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom, kde nevyhnutne
pristupuje aj aplikácia spotrebiteľských noriem. Uvedený názor bol vyjadrený aj v rozsudku KS
Prešov sp. zn. 6Co 81/2012 z 14.2. 2013, ktorý bol predmetom skúmania Ústavného súdu SR
vo veci I.ÚS 402/2013 z 19.6. 2013. S ohľadom na uvedené preto súd posudzoval premlčanie

práva žalobcu v danej veci podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Splatnosť spotrebiteľského úveru
nastala v celom rozsahu dňa 19.02.2014 v dôsledku toho, že bola žalovaná v omeškaní so zaplatením
splátok splatných od mesiaca október 2013 (od 20.10.2013) viac ako tri mesiace a neuhradila omeškané
splátky ani napriek výzve právneho predchodcu žalobcu zo dňa 24.01.2014 a poučení, že ak omeškanésplátky nezaplatí, dôjde k vyhláseniu splatnosti celého úveru. Mimoriadnu splatnosť úveru vyhlásil
právny predchodca žalobcu v súlade s ustanovením § 565 OZ a čl. 12.4 Zmluvných podmienok zmluvy
č. 6147578 dňa 19.02.2014, nakoľko žalovaná ani na základe výzvy zo dňa 24.01.2014, v ktorej vyzval

žalovanú na úhradu omeškaných splátok a upozornil na možnosť zosplatnenia pôžičky veriteľom, dlžné
splátky neuhradila a toto právo bolo zmluvnými stranami dohodnuté v čl. 12.4 Zmluvy o pôžičke č.
6147578 zo dňa 08.06.2013. Uvedené skutkové tvrdenia žalobcu boli žalovanou potvrdené, nijako ich
nerozporovalaavyplývajúajzprehľadusplátokaúhradzmluvyč.6147578dlžníkaaostatnýchlistinných
dôkazov založených v súdnom spise. V zmysle § 151 ods. 1 CSP považoval súd tieto skutkové tvrdenia

za nesporné a pri rozhodovaní z uvedenej skutočnosti vychádzal. Nárok žalobcu na zaplatenie celého
zostatku spotrebiteľského úveru (zmluva o pôžičke č. 6147578 zo dňa 08.06.2013) sa premlčuje podľa
§ 101 Občianskeho zákonníka vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe s tým, že v zmysle § 103 OZ
začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej
zo splátok stane zročným celý dlh, začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.
V danom prípade to znamená, že premlčacia doba začala plynúť dňa 20.10.2013, keďže v dôsledku

nezaplatenia tejto splátky spotrebiteľského úveru a jej omeškania viac ako tri mesiace (doteraz nebola
splátka uhradená) sa stal celý predmetný úver splatný dňa 19.02.2014, t. j. do splatnosti najbližšie
nasledujúcej splátky po výzve na úhradu omeškaných splátok. Doba na riadne uplatnenie nároku
žalobcom v premlčacej dobe tak uplynula dňa 20.10.2016. Právny predchodca žalobcu si nárok na
súde uplatnil až dňa 12.01.2017, teda po uplynutí premlčacej doby. Nárok žalobcu je preto z dôvodu

premlčania nedôvodný.

23. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 CSP tak, že aj keď v celom
rozsahu úspešnej žalovanej vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, súd jej nárok na
náhradu trov konania nepriznal, keďže jej zo súdneho spisu žiadne trovy konania nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach

maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.